|
||||
今秋起,武科大中南分校强制要求大一学生每日内省半小时,寝室成员共同交流一天生活和学习上的得失,这被称为恳谈会,交流后以日志的形式记录心得,学校定期抽查,不执行者扣学分。学校表示,通过内省有利于消除学生的“失败因子”,早日帮助其实现成功。——《楚天都市报》
【内省教育还可更多样】
内省,可以说是一种内心的召唤,它事实上伴随着一个人成长的始终。但是,人们的内省形式却因人而异,花样繁多。恳谈会有一种公共性,在畅所欲言中,是一种相互间的交流,而写日记颇有个人私密性,它是一种真正的内心中的自我对话。但是先恳谈会,再写内省日志,最后到接受检查,这个过程是将公共性与私密性作了一种打通,并且还引用了一种外在的监督力量,而至此我们只能说,它是创造了一种内省模式,但至于它是否有“被内省”的嫌疑,以及写在日记本上的文字,是否是内心的声音还是应景之作,这恐怕只有当事者的内心才可以回答。
但是,内省教育确实是一个值得推广的教育理念,它的主旨在于自我修炼和自我教育,而其存在的价值在于其真实性与自发性。而笔者认为,只要符合上述标准,我们就可以不必拘泥于内省教育的形式,无论它是公开性的,还是私密性的,只要你说的是真情实感,是真正的内心反思,那么,你就在是在进行内省。
所以,笔者不排斥每晚半个小时的“内心反省”的时间规定,也不反对还要写日记接受检查的“制度性保障”,但是,有一个前提是必须坚守的底线,那就是无论采取怎样的形式规定,你必须保证你提倡的内省教育带来的是真实的、是真心的东西。如果,你的制度性规定保证不了这个最根本性的要求,那么最后的结果也就不言而喻了。
因此,当有一天,学校觉得他们推行的这种内省教育模式所获得的不再是学生内心真正的东西,而是应景之作时,该做内省的就是学校了。因此,学校的举措也应该是动态的,时刻保持内省的姿态,当硬性的制度性规定解决不了问题时,柔性化的措施就应该跟进,比如,放手让志同道合的学生自行组织谈心会,举办各种读书会、论坛,甚至给学生营造出私密性强的空间,让他们自己“畅所欲省”。(王海越)
【强令“内省”恐催生假话作文】
“自省”二字,有一个“自”字在里面,而武科大的强令内省却少了“自”字,变成类似“你为何不忏悔”的外部强制反省,没有学生个体道德自觉的内省,就会在操作上变味成类似某些有口无心的念经,类似某些历史时期不时要来上一波的那种“人人过关”、“打倒私字一闪念,灵魂深处闹革命”的专项运动,在客观效果上,无疑将催生与强化了假话作文。更有甚者,将如同时下的论文抄袭风一样,形成模式化的内省日志应付交账了事。
中国的学生们,在整个受教育阶段,曾经无数次写下“搀扶老人过马路不留名”等大众化的“假作文”,那一次又一次的“别问我的名,我叫红领巾”的模式化结尾,无疑有不少人还记忆犹新。结果是一个范文出来,抄袭大行其道。武科大中南分校的管理思路,与此如出一辙,或将使一段激情燃烧的岁月,生生被压抑异化成“脱罪祈福”的宗教仪式。
大学教育,更应该因材按需施教,《论语》中即记载有中国教育老祖宗孔子著名的因材施教的生动事例——对子路、冉有的相同提问作了不同回答,并解释道:“求也退,故进之;由也兼人,故退之。”同样,武科大中南分校的学生,无疑也个性各异,有的自傲狂妄,可能适合反省,多找自身不足或错误,有的生性怯懦,就应多加激励,哪能都用强制内省这一种形式?而且,察看“内省日志”有晒人隐私之嫌,学生无力反抗,便会以假话自我溢美,校方收获的“内省日志”将是一大堆大同小异的灵魂忏悔录,其中的大量水分将以“逗你玩”的效果,对这种吃力不讨好的形式主义教育予以反讽。(杨光志)