|
||||
最近,一则有关广州市人大代表邓成明不满自己发言被市环保局长打断,因而“愤然离席”的新闻,引起广泛热议。从新闻本身来看,其实并不是一件大事:在例行的市人大代表到政府职能部门调研、质询的过程中,邓代表提到广州市的汽车尾气问题,环保局长丁红都可能是按捺不住,抢过了邓代表的话头,为这个问题辩解。于是邓代表火了,以离席表示抗议,虽然在其他在场人员的劝阻下,暂时没走,但两分钟之后,还是因为话不投机而离开了会场。从事件的过程当中,我们似乎嗅到了那么一点点“赌气”的味道。
笔者也曾当过将近两年时间的公务员,曾经多次陪着区政府领导,参加这种调研活动,听取区人大代表和政协委员们的意见。那个时候我就发现,坊间所传说的人大代表、政协委员们在政府官员面前“你好我好大家好”,其实并不真实。真实的情况是:几乎每一次这样的调研活动,人大代表、政协委员们都会给政府工作提出这样那样的意见和建议,双方的交锋有时还比较激烈,虽然各自站在不同立场,但都是出于公心。争吵是常见的,但没有发生过“愤然离席”的事情,谁都明白:那里不是玩性情的地方。
我们的人大代表、政协委员,不同于西方国家的议员,没有那种职业政客,可以说大部分是“业余的”——他们有自己的职业,有企业家、有大学教授、有法律工作者,还有普通的工人、农民、知识分子。“业余”有业余的好处,那就是能够直接代表普通民众,反映民众疾苦,从而在最大程度上表达民众意愿;“业余”也有劣势,就是可能不够熟悉和适应政治的自身规律,另外也有信息不够对称的问题。政治毕竟是一种极为复杂高深的学问,并不是单凭满腔热情和良好愿望就可以办成事的。因此,人大代表、政协委员与政府官员之间,就如何服务公众的问题而发生质疑,甚至争吵,是再正常不过的事情了。如果没有这样一个质疑—争吵—辩解—沟通—解决的过程,反倒是极不应该、极不正常的事。
印象中这些年比较有名的“拂袖”、“离席”事件,还有作曲家谭盾和音乐制作人包小柏两个著名的“段子”。
谭盾有一次被北京电视台邀请去讨论有关现代音乐的一些理念,有直播。中途电视台请出了老指挥家卞祖善,卞提出了和谭相反的一些意见,认为谭盾的音乐有“皇帝的新装”之嫌。谭于是摆出一副“我不跟你玩了”的姿态,拂袖而去。现在看来,谭和卞都是我们所尊敬的艺术家,在艺术思想、审美观念上有区别是十分正常的。艺术就是讲究个性的,如果没有区别反倒不正常了,而且是十分不好的征兆。包小柏的离去,是在快女选秀的直播现场,由于这种选秀节目本身的复杂性,所以不好判断这件事本身是否也是炒作工程的一部分。我们可以注意到,不论谭盾还是包小柏,都是艺术圈或娱乐圈里的人,都是从事以玩个性为基本特征的职业,所以他们的拂袖离席,至多只能是在艺术圈或娱乐圈里引起议论,不会有人太拿这些事当真。
但一个人大代表就不同了,而且这位代表还是一位大学教授、法学院院长,能不能也像谭盾那样来个“我不跟你玩了”呢?反正我上大学和读研究生的时候,遇到的教授都是鼓励学生随时打断教授的发言、站出来发表不同意见的,越是这样,教授越高兴,所以印象中教授没有这么大的脾气。不过,丁红都是个局长,不是学生,是不是就没有了学生的“特权”呢?或者,有没有心甘情愿给人大代表当学生的愿望呢?这事值得考量。
所以,我的观点是:人大代表天然拥有向政府官员问责的权利,当然也就有与政府官员辩论到底的义务,不管怎么说,“离席”总是不符合身份的。(韩晓波)