11月9日大雪过后，北京望京一些商家没及时扫雪被望京城管曝光，除公布名单，还在社区网贴出照片。望京城管此举在当地居民中引发争论，众多网友对此表示支持，但也有市民认为扫自己家门前雪是商家的事，城管没权力也不应该公布名单。——《齐鲁晚报》

　　【积雪清理更需制度性保障】

　　雪曾被无数的文人骚客反复歌咏和赞颂，无论是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的美景、还是“柴门闻犬吠，风雪夜归人”的清幽，都给我们编织了一幅幅美好的雪景。

　　不过，如果我们联想一下几天前石家庄的雪灾，可能就会对雪的印象有另一层次的认识。石家庄暴雪给道路交通、居民日常生活所带来的不便，已经是有目共睹的灾难性事件。如果把时间往前推，2008年年初的南方雪灾，造成湖南郴州全城断水断电，这样的暴雪灾害，相信不少人也还记忆犹新。毫无疑问，这些惨痛的经历，在表明积雪需要及时有效清理的同时，也考验着相关职能部门的应对能力。

　　事实上，下雪之后，对积雪进行及时的清理，不单与个人息息相关，也涉及社会公众利益。然而从目前的情况看，人们对于“各人自扫门前雪”的认识，颇有“一千个读者心中就有一千个哈姆雷特”的意味。不管出行有多么困难，雪地有多少人滑倒，车辆是否能安全运行，他们都可以冠冕堂皇地说，这是环卫工人的事情，这是物业的事情，这是与我完全无关的事情。很多人跟望京的众多商家一样，自家的地盘都懒得扫，更遑论别的地方。

　　其实，被曝光的望京的商家们，对门前雪不扫会出现什么样的情况以及对自己生意有什么样的影响不会不知道。之所以有这种“知其可而不为”，除了意识不到位，大概还因为没有有效的监管和处罚措施。这样的情况下，可以想象，积雪堆砌的街头，光靠环卫工人清理，光靠城管的口头劝说，精神激励或者寄希望于大众觉悟，无疑都于事无补。要确保一个更加顺畅的出行环境，关键还在于，政府需要通过法令落实“责任到户”，以有效敦促积雪的清理。

　　在同属北半球的美国，每当下雪之后，居民们就会自觉地把自家门前清扫干净。美国政府规定，凡是行人在谁家应该清理的路段摔伤或是滑倒，谁就得负起相应的责任，伤残住院的护理费、误工费等，都由这家人买单。这种“定点负责”的规定，使得人们“习惯成自然”，扫雪的目的既已达到，居民的出行也得到了充分的保证。实在是一箭双雕的好事，在这方面，我国相关部门完全可以加以借鉴。(彭辉)

　　【清理积雪不应以曝光相胁迫】

　　“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”，这句有些调侃的话现在经常被我们用来描述那些自私自利的人。殊不知，这种自私自利，本身就包含了最为基本的公德心：如果每个人都做到了自扫门前雪，以我们如此高的人口密度，哪个城市还能留下积雪？

　　事实上在北方，“各人自扫门前雪”早已成为大家默认的道德准则。每一个家庭、每一个小区、每一个单位，大雪纷飞的第二天早上第一件事情就是扫雪。当然，道德之所以存在，是因为它要约束一部分道德感不那么强烈的人。这不，北京望京这几家商铺就因为这事儿被城管曝光了。

　　我在东北呆过五年，知道一个城市积雪不除意味着什么。那不是一个人的事情，不是一个家庭的事情，也不是一个小集体的事情。所以看到这些商铺因为不清扫门前积雪被城管通报批评时，我心里率先掠过的是那种“罪有应得”的笑意。然而职能部门的动作终究比不得坊间闲唠，作为政府职能部门，擅自把商家在网上曝光，是有失水准的。

　　商家未及时清扫门前积雪，违背了我们默认的道德规范，却并没有违反任何法律条款。做任何事情，应不应该做是一回事，能不能做是另一回事，两者有本质区别。如果说有法律和协议约束，犯规的代价应该很明晰，那么让犯规者照单全收就是了。单方面在网络上公开没及时扫雪的商家信息，不仅影响商家客流量，还会直接影响商家声誉。这种损失是不可以简单量化的。

　　曝光的做法，简单地说是不尊重这些商家，较真一点，就是在指责商家不按规矩办事时，自己实际上也没有按规矩办事。既然如此，又何需站在“道德的制高点”来加以指责呢？

　　网络上的叫好声都自动过滤了一个问题，那就是对错与权利的问题。商家在扫雪这个问题上虽然出了纰漏，但他们的名誉权等权利应该得到保护。(马赛客)