《大河报》近日报道，河南省濮阳市价格办决定，该市出租车5元的起步价不变，但里程由原来的3公里降为2公里。价格办工价科称，此举不宜举行听证会，并非直接涨价。

　　涨的不是价，是里程。瞧这文字游戏玩的！

　　变相涨价的手法，有不少了：商品改头换面的、缩小包装含量但不降价的、偷工减料降低商品质量的、以“新品”升级等借口重定价的等等。但是现在又出现这样的“并非直接涨价”的涨价法儿，真可谓有才。

　　的费提价，关系很大，岂可随意？而上面的报道重点，并不在应不应该提价上面，而是在这种涨价方式以及解释方式上。这不是有点公然贬低公众智商吗？

　　但是这件事也暴露出一个问题，那就是我国的听证制度还存在不完善的地方。现有的法律法规，对听证规定得并不是很明确。正如有专家指出的，一些具体的细节操作和实施步骤，一般都规定得较笼统宽泛，很难在全国范围内统一操作。由此，导致了一些听证会流于表面形式，也更出现了上面报道中“不宜举行听证会”的说法。其实，宜不宜举行听证会，不应由某一个人、某一部门说了算，而应由法律说了算。

　　近年对制定听证法的呼声日渐高涨。去年，就有全国人大代表建议要立法机关起草《听证法》。听证立法，才能名符其实。听证会“宜不宜”举行、如何举行，如果都由利益相关方自行裁决，那只会损害听证制度的严肃性，并进一步损害政府公信力。

　　只有听证由“形式”真正进入到“内容”了，群众的利益才能更有效地得到维护。(吴知)