|
||||
西安交大曾获“长江学者”称号的博士生导师李连生最近被撤去博导资格,背后是6名老教授连续两年多实名举报学术造假的结果。其以占用他人成果进行拼凑的材料申报教育部科技进步一等奖。然而,在此期间,6名教授却不断被校领导约见,校方还表示:“现在高校弄虚作假成风,你们不要大惊小怪”(3月20日央视《焦点访谈》)。
而最新的消息是,21日上午,西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定:鉴于李连生严重学术不端行为,取消其教授职务,并解除其教师聘用合同。
这当然可以看做舆论监督的结果,如果愿意也可看做是6名老教授坚持不辍举报两年的结果,但这6位“可爱的老小孩”显然并不受校方待见。因为学术造假“瞒天过海”,科技奖项顺利获得,与项目、资金等种种优势教育资源紧密挂钩,不仅造假者得利,校方也“一荣俱荣”。而要做到“瞒天过海”,又是那么容易——评奖部门不想得罪报奖者、报奖单位;而鉴定专家出于交情,鉴定会也只是走过场。校方对教授表示“现在高校弄虚作假成风”并非虚言,而屡次约见劝阻举报,也绝非一般意义上的“家丑不可外扬”,而是和造假者已实为利益共同体。或者说,学术造假某种程度就是高校集体功利主义下的蛋,所以默许、纵容、庇护。
这么说并非空穴来风。李连生“夜路已走多”,且非“独自一人在走”。6名教授发现,早在2004年和2005年,李连生分获的另外两个重要大奖——陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假。根据相关规定,科技成果必须为所应用的企业带来一定效益,这是获得科技进步奖的必备条件;而专门为李连生等人“技术成果”成立的泰德压缩机有限公司连年亏损,而评奖推荐书中竟称盈利。
当一个具备自我净化机制的独立、自足的学术共同体尚未形成,当本应代表学术权力与高校行政权力形成制衡的学术委员会还是附庸,并还充当起帮校领导劝阻6名教授举报的说客,学术造假又如何能得到遏制而不愈演愈烈呢?而若寄望和学术造假存在利益关联的高校自查自纠,岂非奢望“拿自己的刀头削自己的刀把”?难道,就没有办法了吗?是不是该引入相对独立的、第三方的异体监督呢?
一线曙光,已经射出!教育部科技委学风建设委员会近日公布有关章程,其中出现一个可喜进步,即明确规定主要任务为“受教育部委托对高等学校有影响的学术不端行为,开展调查研究,提出咨询意见和建议”,并“根据工作需要,学风建设委员会可聘请非委员的专业人士参与相关工作”!——期望教育部学风委力挺6位“老小孩”,对西安交大系列学术造假事件,果断“亮剑”!(文/于立生)