2009年夏天，本报连续以《变速箱进水维修理赔惹争议》、《借故拖赔惜赔拒赔挫伤车主投保信心车险理赔何时不再“躲猫猫”》等为题报道的“车主质疑人保财险公司拖赔、惜赔”事件终于有了结果，人保财险和平支公司不但如数赔偿了4756元维修费和差旅费等，还必须支付6000元鉴定费和相关利息损失。车主郭先生呼吁市民要勇于维权、保险公司要诚信经营，同时也呼吁保险监管部门切实履行职责，加大对拖赔、惜赔的监管力度。

　　据了解，郭先生的事故发生在去年6月16日，当天本市普降暴雨，他驾驶一辆捷达车往返于市区间，当时车辆未出现异常。转天下午，郭先生感觉汽车挡位很难挂上，4S维修站经检查告知：变速箱进水，需要大修。郭先生立即向人保财险公司电话报案。该公司工作人员查勘后，答复称“发动机进水损坏，属免责范围，不予理赔”，只赔偿变速箱油的损失110元。本报接到反映后，多次联系人保财险公司，该公司答复称：“为慎重起见，咨询维修专家对该车受损情况进行分析，均认为该车变速箱内零部件的损坏，非因变速箱进水所造成，不属保险赔偿范围。”对该结论，郭先生感到不解称：“换下来的受损零部件，全在我车的后备厢里，该公司所称的咨询专家连坏零件都没见到，怎么出的分析结论？”

　　多次沟通没有结果的情况下，郭先生无奈起诉到法院，要求人保财险公司依法理赔。和平区法院委托“交通部公路科学研究所司法鉴定中心”对变速箱受损部件进行鉴定。今年2月26日，该鉴定中心下达“交通事故鉴定意见书”。鉴定结论指出，“对拆解后的变速箱零部件进行检查，输出轴前后轴承因润滑不良而变色，齿轮呈现较为明显的齿轮磨损特征。结合鉴定材料的信息进行综合判断，该轿车的变速箱损坏原因为：该车涉水行驶后致变速箱进水，因进水形成变速箱内润滑不良，造成变速箱齿轮异常磨损。根据分析，得出如下鉴定意见：1、该轿车变速箱零件损坏痕迹为变速箱齿轮异常磨损。2、该轿车变速箱零件损坏原因为该车于2009年6月16日在暴雨中涉水行驶致变速箱进水。”

　　在鉴定结论面前，人保财险公司愿意赔偿车主4756元维修费和差旅费等费用，此外，该公司还支付了6000元的鉴定费和相关的利息损失。

　　拿到赔偿款后的郭先生心力交瘁之余，心情并不平静。“面对保险公司的拖赔、惜赔，多数消费者恐怕都会愤怒有余而力不从心。能有多少消费者有精力去打旷日持久的官司？又有几个人掏得起高额的律师费用？幸好我本身就是律师，我下定决心维权到底，但是，恐怕更多的消费者没有这么幸运。”

　　不过，当记者就该结果采访人保财险公司时，该公司负责接待采访的法务人员仍坚持称并不存在拖赔、惜赔。

　　“为何开始时以发动机进水损坏，而后又改口？”“我不清楚。”

　　“为何连受损零部件都不看，就下结论说不是变速箱进水造成。该结论为何如此不负责任？”“诉讼之前，我们自始至终没有看到零部件，不是我们不看，是郭先生不给我们看。”

　　“专家没有看过零部件，他们的分析又是怎么做出来的？”“我不了解。”

　　“郭先生诉讼前一再希望和解，诚恳要求贵公司检验零部件。报社也多次把他的想法跟贵公司表达，贵公司为何说车主不给看零件？”“哦，对这个事情，我也不太清楚。”

　　“人保财险没有正当理由，也不查验情况就做出拒赔决定，简单的理赔事件耗时长达10个月，是不是拖赔、惜赔？”“我们认为不是拖赔、惜赔……”

　　截至发稿时，人保财险负责人才首次表示该公司在接待车主的态度、处理方式等环节上存在疏漏，并已对经办保险员做了除名处理。

　　对于这个答复，车主郭先生表示不能接受：拖赔、惜赔是人保财险的公司行为，如此处理结果，不是大公司应有态度。“我还是纳闷，人保财险的鉴定报告是如何出炉的？”本报记者 胡然