|
美国大选还没有最后结果，但不论谁上台，美国政策的延续性会大于它的断裂性。在这个时候谈美国的外交政策，都离不开新旧政府的交替转轨期。因此，我的题目以克林顿的外交遗产和新政府的外交政策更好一些。
一，克林顿的外交遗产
克林顿对美国外交的最大遗产，就是确立了新世纪的美国全球战略的基本架构。这个架构最重要的特点，就是完成了由应对冷战结束到面向新世纪的一个战略转变。这个转变是从1994年提出参与扩展战略开始，1997年开始一系列以新世纪命名的全球安全战略报告，还有未来15年世界危机评估报告，提出一个新的架构。而这个架构的三个层次有可能成为他的外交遗产。
第一层次，美国对所面临的时代特征的把握，即三个字："全球化"。在克林顿以前的美国历届政府很少使用全球化来概括时代特征，除了著名的经济学家弗里德曼曾经讲过，全球化是一个体制。美国的外交必须在全球化这个体制中来运作，来考虑它的挑战和威胁。第二个层次，对美国战略目标的定位。有人说这个目标是领导，或是称霸，我认为称霸是手段。它的目标，用伯杰的话表述得最准确：与民主伙伴一起，针对全球化世界的挑战，建立由强大的联盟和机构组成的国际体系。建立、完善和维护这样一个体系，是它新世纪的战略目标。第三，实施这一目标的手段，确立了三个原则：1,参与、领导原则。所谓参与，就是放弃孤立主义、选择国际主义的原则，这是冷战后美国国内经过激烈争论后确定下来的，是今后美国的大方向。领导，就是不仅参与，还要谋求领导
。这个领导是由它的实力基础、利益基础和道义基础三个基础共同决定的。2,实力原则。克林顿上台以来，不仅有了预算盈余，军费等都大为增加。3,接触原则。与他的前任有所不同，他的接触，不仅体现在盟国，而且体现在中、俄、印、朝这些转型国家，也体现在对"无赖国家"都接触，使用软的一手。
这个新框架下的三个原则，会被新政府所继承，并在框架内加以调整。这个调整不论布什还是戈尔都会有。如老布什的世界新世纪战略，对未来充满盲目的乐观。克林顿1994年的参与扩展，也充满着理想主义的情绪。1997年的参与领导，虽然对扩展有所修正，但从外交作为来看也还是扩展。新政府有可能实现从扩展到有限收缩的战略取向。
有限收缩将体现在：一，参与领导的方式上，更讲求有限的参与。要做一个善霸，一个诚实的掮客，要取信于人。有限参与，即不要事必躬亲，凡事做主。而是在平等中当老大。在美国总统候选人的辩论中就能看出，这一点上两人基本取得了一致。二，区域力量的配置上，把重要的资源集中在中东和亚太这些利益悠关的地区。它基本上还是欧亚并重，但不同的时期会有不同的侧重。三，在国家关系上，我认为，有可能把重要资源转向转型国家。
美国把国家分为四类：同盟国家、无赖国家、非洲一些边缘化国家和中、俄、印这样的转型国家。从克林顿外交可以看出，对同盟国家，美国通过北约、美日条约等，基本上在未来5到10年不构成对它的挑战。对无赖国家通过一系列打压和接触遏制，也基本上构不成威胁。非洲国家，通过克林顿两次访非，战略楔子已经打进去了。在未来的这些战略真空地带，可以和中、俄、欧盟争夺时有一决之地。中、俄、印、越南这些转型的国家，恰恰是它最不放心的。接触政策以来，成效不是很显著。美俄有ABM（反导条约）问题；中美在炸馆以后，关系还没有完全复原；中印战略关系刚刚提升；美越关系刚刚起步，所以国家关系上会比较关注转型国家。
四，在资源运用上还是要强化绝对实力，主要是军事和科技两个方面。军事上一是将进一步增加军费，现在已经是3190亿美元，未来如果布什上台，军费会更多，要确保它的军费超过各强。二是NMD（导弹防御计划），尽管中、俄、欧盟都反对，但是，欧盟看得比较准，美国发展NMD不是针对哪一个国家，而主要是因为两个方面的压力。一是美国国防工业的压力，一是美国确保在国防高科技领域优势的必然手段。通过开发国防高科技，可以带来一系列国防产业的升级。从更高的层次看，NMD是它的一个必然的取向。三是修正它的战争理论。现在,2020年的展望已经提出来了。过去的"两场战争理论"是否要变成一个全频谱全方位的国家级战争战略概念。布什说过，上台以后要全面评估克林顿的防务政策。明年正好是4年一次的防务评估年。这一系列行动，都可能在军事上强化和
拉大与其他国家的距离。
在高科技方面，戈尔、布什都已经强调很多。在信息产业他们已占有了优势，无非是通过人才争夺、市场抢占来进一步拉大差距。
在这些层面上，基本是一个对克林顿外交遗产的继承于超越的问题。
宋以敏：关于转型国家我想补充一点意见。是否定位在中、俄、印三个国家上，因为越南太小。而这三个国家已被美国确定为是它将来的对手，而且中国排在第一。因为美国对俄罗斯的看法，现在还是很差的，认为俄相当时间内起不来。现在只是把它的一些军备和核武器往下减。
袁鹏：美国《外交》杂志连续两期，有共和党和民主党的政策顾问辩论，专门谈到了中、俄、印问题。从综合国力来看，中国是一个正在崛起的国家，俄罗斯是一个正在衰落的国家，印度是一个正在给自己的未来发展定性的国家。显然，中国综合国力竞争的态势更为明显，对美国的潜在挑战也更大。从民主政治制度来看，俄罗斯是一个发展中的民主国家，印度是一个最大的民主国家，因为它人口最多，而中国仍然是一个专制国家。从中国的民主制度不确定性来看，中国也是对它挑战最大的国家。所以，从三个转型国家来看，中国毫无疑问地排在其他两国之前。关于核挑战的问题，过去都是俄罗斯是首位的，但最近关于美国未来核挑战的文章，美国三位著名的外交战略家得出结论，都指出，未来10年，是中国而不是俄罗斯或任何无赖国家的核挑战，才是美国所应该真
正关切的。显然，它是把中国当作首要防范的对象。加上台湾问题上，我们三个如果出台以后，它不由得不防范。我想这也是正常的心理反应。我们一方面要重视，一方面也不要太紧张了。（现代国际关系研究所 副研究员 袁鹏）
|
