|
微软公司虽然被美国地区法院法官杰克逊裁决一分为二，但此案并未真正了结。微软不服，上诉到美国最高法院。美国最高法院避开这个“烫手山芋”，把此案审理工作移交给哥伦比亚特区上诉法院。该庭在２月２６和２７日听取司法部和微软双方的口头辩论，并作出最终判决。
按照美国司法程序，哥伦比亚特区上诉法院的裁决将是此案的最终裁决。客观上，此案存在两种可能：其一，维持原判，执行杰克逊法官将微软分割的判决；其二，推翻原判，微软保持现状。就微软的最终命运，双方在法庭上将唇枪舌剑进行一场激烈的口头辩论。哥伦比亚上诉法院已经明确规定，原告和被告的律师一共享有７个小时的辩护时间，每方３个半小时，分两天进行。微软：分割微软是对美国反垄断法的“错误理解”
微软公司在向哥伦比亚特区上诉法院提交的最终辩护书中坚持认为，自己的商业行为是合法的，并要求上诉法院推翻联邦地方法院法官杰克逊去年６月作出的将该公司一分为二的裁决。
微软在其辩护书中说，杰克逊判决将微软一分为二是不恰当地行使了司法权。微软认为，美国司法部并不能证明该公司从事了反竞争的商业行为；该公司将“探险家”网络浏览器与“视窗”操作系统捆绑在一起并没有对网络浏览器市场产生阻碍竞争的影响，因此杰克逊作出的裁决应被推翻。另外，微软认为，从杰克逊的许多公开言论可以看出，分割微软的判决并非是为了纠正所谓的反竞争行为，而是为了惩罚微软的“傲慢”态度。
微软还认为，杰克逊对该公司存在歧视心理，因此，如果上诉法院要求重审此案，杰克逊不能再担任主审法官。
去年４月，杰克逊法官作出分割微软的裁决后，有不少人士分析，此举体现了美国政府在发展美国软件业方面的立场。因为，即使美国微软公司被分割，也不会影响美国软件业的整体发展，相反，还更加有利于相对规模较小的软件公司成长。
不过，美国司法部在向哥伦比亚特区上诉法院提交的辩护书中强调，分割微软公司并不是美国政府“歧视微软”公司。
美国司法部在其辩护书中认为，微软利用反竞争手段来维护其“视窗”操作系统的市场垄断地位，这一事实是不容辩驳的，同时还否定了微软有关杰克逊法官歧视该公司的说法。
去年１１月２７日提交给上诉法院的辩护书中，微软公司否认自己从事了反竞争的商业活动，并指出杰克逊对微软存在歧视行为。
杰克逊去年４月判定微软违反了美国的反托拉斯法，并于６月裁决将微软一分为二。微软不服，并提出上诉。随后，杰克逊根据司法部的请求直接将微软一案呈送给美国最高法院。但是，最高法院９月份将微软上诉案退回给哥伦比亚特区上诉法院审理。
（魏莱）
|
