|
北方网消息：十几名去庐山旅游的游客以未达旅游目的，致经济、精神受损为由，而将旅行社告上法庭，要求双倍赔偿旅行费。经过一审、二审的审理，法院认定游客要求双倍返还和精神损失赔偿没有法律依据，不予支持，日前依法判予适当赔偿。
去年５月１日至５日，天津市某旅行社承办一行４０人的天津至庐山九江五日游活动。由于“五一”期间庐山各大宾馆严重超员，车辆、餐馆已超负荷，景点拥挤交通阻塞。游客欧某在５月２日游庐山时与旅游团失去联系，自行支付了交通费及门票。５月３日，旅行团的车辆出现延误现象，致使三叠泉景点未游览。当晚，游客与导游交涉，由于协商未果，转天九江市内的浔阳楼、京九长江大桥、烟水亭三个景点没有游览。有些游客表示不解决问题就不上回津的火车。５月４日１１时左右，导游给部分游客写下了同意回津后全额返款的字条。于是，全体游客登上返津的火车。回津后，游客坚持全额返款等要求，旅行社不予认可。
于是，部分游客以未达旅游目的，致经济、精神受损为由，要求旅行社双倍赔偿旅行费１３９６元及精神损失费、误工费、交通费等。而旅行社表示自身确有准备不足等问题，同意赔偿游客服务费３２元，交通及门票费７５元，另支付了部分费用作为游客未游览三叠泉景点的补偿。至于其他景点未能游览问题，旅行社表示不承担过错。
经过审理，一审法院认为，被告因为对旅游形势分析准备不足，在组织、安排、导游等具体问题上存在一定缺陷，造成合同不能完全履行，应承担相应责任。但考虑到２０００年“五一”期间游客激增，对整个旅游行业亦属突发事件，对给游客造成的损失确非出自被告主观故意，被告全额返还的欠据系鉴于当时游客索赔形势所迫而书写，并非被告的真实意思表示，法院不予认定。原告全额返还的请求显属过高，法院对赔偿数额的情节予以认定，但由于原告所提双倍返还及精神损失等问题无法律依据，法院不予支持。法院判处旅行社赔偿游客人民币１５０元，并给付原告自行支付的交通费、门票费等。
判决下达后，游客不服，进行上诉。经二审法院审理认为，原审法院查明认定事实无误，上诉人要求双倍赔偿旅游费的主张，因被上诉人违约非主观故意，不应适用双倍赔偿的规定，另外，上诉人要求赔偿精神损失一事，因无相关法律规定，二审法院驳回游客的上诉。（田野 胡捷）
|
