|
让妇女回家，有的人说是历史的倒退，会带来女权的沦落、男权的泛滥；有的人说这是回归基于男女本身性别分工不同而作出的最好安排。
这是一个很有意思的问题，有意思的倒不是该不该回家本身，回家与否，首先是基于你个人的人生规划，真正的幸福感才是最重要的。而且另一方面，也不可能由国家制定政策让妇女回家。
所以这个问题值得探讨的实质是：女人在忙碌的工作之余，应该作一个价值判断――――怎样的我才是幸福的――――是全身心投入到工作中，是回归家庭相夫教子，还是在二者之间寻求一种平衡。
明天是“三八”国际妇女节，我们感到提出这个问题有一种意义：中国的妇女怎样生存，才是幸福的。这是每个妇女都应该好好考虑的问题。尤其在自己的节日。
不管回家与否，我们只有愿望，愿所有的中国妇女都能找到幸福生活的充分理由并自信地生活下去。
藉此专题献给即将到来的“三八”妇女节。
--------------------------------------------------------------------------------
明天就是“三八”妇女节了，全国政协九届四次会议上的一份大会发言却大胆地倡议：鼓励已婚女职工退出工作岗位，返回家中相夫教子、操持家政。持此观点的王贤才委员还于昨日向大会提交相关提案，建议修订《婚姻法》时明确，夫妇只有一方工作的，家庭财产应强制视为夫妇共有财产，以此保障“ 回家妇女”的权利。此论一出，立即引发争议，另一些政协委员表示，鼓励“妇女回家”就是歧视妇女，是历史倒退，他们将联名提交提案，建议政府帮助下岗女职工重新就业并延长妇女退休年龄。
王贤才 双职工家庭弊端多妇女回家要有保障
新中国成立后政府一直倡导妇女要就业，目前绝大部分的家庭都是双职工。王贤才委员对这一制度提出了挑战。他在接受本报记者采访时说，双职工家庭存在很多弊端，尤其不利于对下一代的抚育。育有４个孩子、妻子也是大学教授的王贤才对其间的辛苦深有体会。两年前，王贤才曾提出鼓励“妇女回家”的言论，立即遭到妇联组织的强烈反对。他说：“说我歧视妇女太冤枉了！男女平等不是一个狭隘的概念，男女有别、男女分工不同是社会进步的表现。”除了更新观念，王贤才认为，让妇女安心回家还需要社会和法律的保障。他主张，凡是妻子辞去工作从事家政的，丈夫一方的单位应给付１?５倍的工资，即“丈夫的工资＋妻子的一半工资”。在目前很难做到这一点的情况下，王贤才建议在《婚姻法》有关财产的条款中明确，夫妻一方工作的家庭，其财产应视
为双方共有。这样，没有工作的一方在经济上是有保障的。王贤才强调，带孩子、做家务本身也是对社会的贡献，理应获得相同的社会和经济地位。
王玉珏 妇女回家没有地位提议延长退休年龄
现任广东画院院长、党组书记的王玉珏委员与王贤才委员住在宾馆的同一层楼，对鼓励“妇女回家”的提法，她说：“我坚决反对！”王玉珏委员表示，如果让妇女回家，建国以来倡导的男女平等就白费了，是历史的倒退。“妇女没有经济地位，其他权利就无从保障，就会任人宰割。”王玉珏告诉记者，针对下岗女职工再就业难的问题，她和其他几位委员正在撰写一份提案，建议政府多出台一些保障措施，帮助下岗女职工重新返回工作岗位，比如对女合同工不能一刀切地采取到期就解聘的不公平做法。王玉珏对目前男女退休年龄不同的做法也很不满，她认为，妇女尤其是从事脑力劳动的妇女，其退休年龄应该与男人一样。她表示将把这项建议同时写入提案，为妇女争取更多的工作时间。
由于王贤才委员的发言在大会期间广为散发，他的提法引发了对男女平等问题的新一轮讨论。记者昨天随机采访了一些人大代表、政协委员和普通老百姓，他们对此说法不一：一方面，没有工作就没有经济来源，就没有相应的社会地位；另一方面，生活和工作的负累让许多为人父母者感叹：给孩子的时间太少了。政协委员、南开大学医学院院长朱天慧教授一针见血地指出：如果社会能够肯定家务劳动的价值的话，家庭妇女的地位自然会提高。
家政的呼唤与回归
倡议者：王贤才(男，九届全国政协委员，江西省政协常委兼副秘书长)
究竟什么是男女平等？平等的真谛是什么？我们有些观念，似乎绝对化了。譬如说，男同志能做的事，女同志也要去做，才是平等，这就很值得商榷。６０年代有部话剧，主题是“时代不同了，男女都一样”：有一家肉联厂，宰猪的都是男职工，没有女同志，于是就有先进妇女出来，克服生理的、体质的重重困难，苦练基本功，终于和男同志一样，也当了屠宰工。我当时看了就觉得不是味道。男女平等难道就是这样的吗？
有人提出：是不是鼓励已婚女职工，特别是收入不高的女职工主动退下来，回家相夫教子，操持家政。此论立即遭到妇女工作者的抗议，认为是对妇女的歧视。但是，鼓励下岗女职工转变就业观念，从事家政劳动是正确的。回到自己家中主持家政，怎么就被视为歧视了，就不平等了呢？鼓励女职工在自愿基础上，回家主持家政，把家管好，把孩子带好，实在是一件利国利民利人利己的好事。让更多的孩子在母亲的直接关爱下成长，造就更优秀的第二代。因为任何社会化服务，都不能代替母亲的作用。
在我国，５０年代也曾有过这样的号召，当时很多女职工，包括一些开国前甚至抗日时期参加工作的女同志，响应号召，主动退下来。今天我们重申前议，决不是权宜之计，而是顺应社会发展的需要。
男女平等，从根本上说，是人格的平等，政治、法律和经济地位的平等，这与妇女是否工作，并无必然的联系。坚持男女平等，承认男女有别，完善男女的合理分工，是社会进步的表现，因为它能更好地组织社会生活和社会生产。
应当认可家务劳动
支持者：朱天慧(女，九届全国政协委员，南开大学医学院院长)
我同意王贤才委员的说法。有人说，让女人回去照顾家，女人就会没有经济地位，没有经济地位就谈不上男女平等。我对此有另外的看法，这是一个社会对家务劳动肯定还是否定的问题。如果社会能够肯定家务劳动也是对社会贡献的话，妇女的地位，包括经济地位自然而然会提高。我的第二个观点是，孩子必须要有母爱，孩子在母亲身边成长和在别人身边成长是绝对不一样的。现在有些孩子由于缺乏母爱，心理上不是很健康，这是很可惜的。一个家不单是一个房子，它有许多内涵，我觉得妇女留在家中，对下一代是很有好处的。
鼓励妇女回家并不是要求所有妇女都回家，有能力并愿意从事社会工作的妇女就应该留在自己的岗位上。欧洲一些发达国家是这样做的：在一个家庭，如果丈夫工作、妻子不工作，丈夫去世后，妻子可获得丈夫保险费的７０％。这样的制度对家庭妇女就是一个保障，她一生的家务劳动是被认可的，实际上她的家务劳动带给社会的财富远远不是简单的数字所能衡量的。所以，那些愿意回家的妇女，就应该鼓励她们回家，不用强迫她们留在工作岗位上。
鼓励“妇女回家”应该是一步一步来，随着社会保障和福利政策的完善、社会的进步，绝大部分家庭都是双职工的局面一定会改变。目前社会对家务劳动的看法与２０年前已经不一样了，一些人会考虑：我目前工作对社会的贡献还不如在家带孩子、做家务的贡献大，为什么不回家呢？社会应该允许妇女作出选择。
坚决反对妇女回家
反对者：王玉珏(女，九届全国政协委员，广东画院院长、党组书记)
解放这么多年，国家在提高妇女地位上作出了这么多努力，现在如果提倡让妇女回家，那以前的努力全完蛋了。妇女没有经济权，她的一切权利就都没有了。妇女的经济权要保证，妇女要参政议政，这一点我们是绝对不能放弃的。可能中国的男性很大一部分希望妇女在家里当贤妻良母，一个是观念有问题，一个是社会条件也不允许，现在一个男人挣的钱不能养活一家人。
即使是在相关的社会问题解决之后，比如不存在生存问题，也不能提倡妇女回家，因为这样妇女就会受到更多的歧视，妇女没有地位了，就会任人宰割。所以首先社会地位要男女平等。在我们社会目前确实存在这种现象，有的妇女想找个有钱的男人，自己在家相夫教子，但这会产生许多社会问题，女人没有社会、经济地位就只能任人宰割。孩子的照顾不成问题，如果没有能力，干嘛要生那么多孩子？社会上有幼儿园、托儿所，可以帮助照顾孩子。
相当一部分女性读完大学，却放弃对事业的追求，依附在男人的身边，这是一种值得注意的社会现象。女人除了在重体力活等方面不如男子，其实在智力上与男人不存在差异。不但不应回到家里，妇女的退休年龄还应和男性一样。我不是女权主义者，我只是不赞成用性别来进行社会分工。
■与王贤才对话:回家相夫教子同样光荣
昨日，就“妇女回家”话题，本报记者专访了倡仪者王贤才。
记者：为什么会想到让女人回家？
王：我根本的出发点还不是解决就业问题。因此这也不是一个权宜之计，而是对家庭和下一代子女的关爱。在日常生活中我们常常可以发现，双职工家庭带着一个孩子，如果没有老人的帮忙，生活和工作都是非常艰难的。特别是女方，出差也很困难、加个班也很困难，连按时上下班都很困难。
在这种情况下，就只有请保姆，一个月就要花５００―６００块钱以上。因此我就想到假如你一个月挣不到这个钱，与其让一个外人来当保姆，不如自己回家照顾孩子和家庭。现在下岗女职工很多，各级妇联都在做她们的工作，比如到别人家去做保姆，但我觉得妇女同志有个观念应转变过来，相夫教子是一种社会分工的不同，是一种社会责任，是父母愿意为子女献身精神的体现。我们应当鼓励下岗女职工让出岗位来，回到家里，照顾家庭，这样做，也不存在对妇女的歧视问题。但实际上两年前我在本省呼吁过，遭到妇女干部的强烈反对，认为是对妇女的歧视。男的为什么就不可以回家呢？男的是可以回家，但毕竟男的在这方面不是长处。至于平等不平等，并不是说男的能干什么事，女的就非得能干不可。越是经济发达国家，男女越是分工明确，很多妇女在生完孩子之后，就自动回到家里照顾孩子培养下一代。我们现在也面临第二代的教育问题，对孩子的教育父母感到非常不够。现在正是提出这个问题的时机。但这里面首要的问题是自愿，并不是要求你一定要回家，比如我的孩子老人照顾得很好，或我的工资很高对家庭贡献很大，或请保姆也完全负担得起，那就不用考虑回家。我的根本目的是倡导大家树立一个新观念：女同志，回到家里相夫教子同样是光荣的。这是社会分工应有的一个内容之一。
目前时机还不是很成熟
记者：观念是一个问题，但感觉实际操作很难。因为中国家庭大部分是夫妻双方来承担养家糊口的任务。所以，你这样提法，确实让许多妇女感慨万千，但没有操作的可能性，恐怕社会保障、财产分割都会是一个问题。
王：所以我说这个事情只有一步一步往前推进，目前是推行的初级阶段，就是有经济做后盾那一部分人，或挣钱少的妇女，从经济上考虑，还不如回家。
记者：你这个观点的核心部分是不是说在适当的时候让妇女回家？
王：对。
记者：除了法律保障之外，是不是还应该解决一个社会保障的问题，比如退职回去后医疗、养老的问题。
王：这个我也考虑过。对女职工为了相夫教子离开工作岗位的行为应该给予鼓励，并保持必要的劳保福利。
记者：怎么实施呢？如何让企业或单位做到愿意拿出这笔钱呢？
王：国家要扩大社会覆盖面，或者设想男方多拿一点工资，比如是原来工资的１?５倍。女方在家会给男方更多的支持，理应通过男方拿到更多的工资。
切身体会双职工家庭之苦
记者：现在在中国提这个观点，时机成熟了吗？
王：时机还不是很成熟。就是因为我们工资还很低。但可以逐渐培养观念，推行这种做法。
记者：在你的家庭里面，有没有实现你所说的这种构想？
王：没有。当时我们所处的时代工资水平低，不允许。
记者：你当年有没有切身体会，比如孩子的照顾和教育？
王：有过。我当时生了４个孩子，为了不累及母亲，我的大儿子才１个月就送到托儿所。
记者：对孩子的教育你感到过内疚吗？
王：感到过。当时曾经想过妻子能回家照顾该多好，但这在五六十年代做不到，我一直为此感到遗憾。(王钧 王跃春 王瑾 王景春)
|
