|
在刚刚闭幕的九届人大四次会议上，最高人民法院院长肖扬所做的最高人民法院工作报告，以实在、坦诚、积极的态度赢得了两会代表的“肯定、理解、支持、期待”。特别是肖扬在报告中提出要“全面推行领导干部引咎辞职制度，对发生重大违法案件负有直接责任的领导干部，除给予相应的纪律处分外，其本人应主动提出辞职，本人不提出辞职的，建议同级人大及其常委会罢免或撤换”，更是引起了人大代表和政协委员以及社会舆论的强烈反响。这是人民法院对人民做出的勇于承担政治责任的庄严承诺，确实值得大书一笔。
“引咎辞职”或“罢免”是世界上许多国家的官员承担政治责任最常见的一种方式。所谓政治责任，就是要求官员（我国称领导干部）的行为必须合理、合目的性，其政策必须符合人民的意志与利益。如果决策失误或领导无方，造成严重后果，虽然官员本人并没有违法，也不受法律追究，却要承担政治责任，要受到选出它的机关―――国会，在我国是全国与地方各级人民代表大会的质询、弹劾或通过“不信任”案。在实行“责任内阁”制的国家，政府组成人员对其所主管的部门的失误要负单独责任，而对政府的共同决策失误则要负“连带责任”。前者可能引起引咎辞职或被撤职，后者可引起内阁全体成员的总辞职。可见，政治责任是要对选出它的民意负责，这种责任是宽泛的、不特定的，在某种程度上，较法律责任更能对官员产生压力和制约，使之尽职尽责。当
然，法律责任也是必不可少的，法律责任是要求官员要依法行事，否则就要承担行政责任、民事责任、刑事责任。政治责任代替不了法律责任，法律责任也代替不了政治责任，二者并行才能达到对官员的有效的制约与监督。
长期以来，在我国对于违法乱纪的领导干部，依法追究其法律责任已属常事，可对于承担政治责任的却少有耳闻。但这并不能说明我国没有这种责任制度。我国宪法第三条、第一百二十八条明确规定了由人大产生的行政机关、审判机关、检察机关要对人大“负责”，法院组织法、人大议事规则等也有类似的内容，但由于缺乏具体制度、程序与承担责任的形式，所以虽有质询制度，而长期搁置不用；有罢免制度，也只是对已有违法犯罪的官员才实行。长此以往，在一些地方的“一府两院”中难免会产生一些“庸官”，只要自己不违法乱纪，就会好官我自为之。这种情形法律奈何不了，却违背了民主政治的要义。
此次，人民法院系统主动提出要承担政治责任，其可贵之处不仅在于唤醒了宪法中沉睡已久的政治责任制度，而且展示了人民法院要惩治司法腐败确保公正廉洁的决心。近些年来，社会上反映司法腐败的呼声越来越高，被称为“污染了水源”的司法腐败，不仅损害了法律的尊严和司法机关的形象，而且破坏了民众对法律的信仰，对社会稳定、对国家的经济发展十分不利。司法腐败产生的原因复杂多样，要遏制司法腐败也应多管齐下，但是加强对司法权力的监督仍是关键中的关键。让司法机关的领导干部承担政治责任，就是强化监督的一种有效机制。多了一份责任，多了一份监督，自然会多一份廉洁自律，多一份尽职尽责。
当然，承担政治责任还不能停留在宣言和口号上面，要将之确立为一项具体的有操作性的制度，人民法院还要做很多努力。就在此文即将完成之际，笔者聆听到朱?基总理就江西省万载县芳林小学爆炸事件答记者问时强调：“绝对不能允许学生和未成年的儿童进行有生命危险的劳动。如果因此导致危害他们的生命安全，一定会把县长、乡长、镇长立即撤职，并且依法追究他们的刑事责任，对于省长也应该给予行政处分。我们一定会实现对人民的承诺。”这是共和国总理对于各级政府官员就其辖区内所发生的重大事件、案件承担法律责任和政治责任的庄重声明。因此，建立以引咎辞职为核心的政治责任制度，不仅是人民法院系统的事，也是各级人民政府、人民检察院的事。有关部门应当借此次“两会”的东风，尽快建立和完善引咎辞职制度，使各级国家工作人员对
于人民的利益不仅切切实实负起法律责任，而且切切实实承担政治责任，从而推进有中国特色社会主义民主政治和法制建设。
|
