|
近来，台湾兴起了一股民意调查热，对“一国两制”的意见更是成为热中之热。这表明，台湾民众对两岸关系的关切度越来越高。
但是，人们也敏感地发现，各家公布的调查结果差距很大，同是对“一国两制”的态度，竟能得出完全相反的结论。请看台湾最近6次民调有关“一国两制”支持率的情况：
6月5日，台湾无线卫星新闻台民调显示，赞成“一国两制”的比例为31％。6月21日，《中国时报》民调显示，“一国两制”的支持度为29％，其中20％的民众认为，“即使‘中华民国’国号被取消亦可容忍”。7月1日，《联合报》在香港回归4周年之际公布的民调结果显示，33％的岛内民众能够接受“一国两制”，比1999年调查时增加了10个百分点。7月14日，台湾新党“立委”冯沪祥公布委托专门机构进行的民调结果显示，高达47．5％的民众表示可以接受“一国两制”，高于不能接受的39．4％；而在两岸达成“保证50年不变”协议的情况下，接受“一国两制”的民众更达59．3％，不接受的只有29．3％。
然而，台湾“外交部”前段时间公布的民调结果是“赞成‘一国两制’的比率为10％”。7月17日，台湾“行政院陆委会”公布的“最新民调结果”则是：对“一国两制”的支持率由3月份的16．1％锐减为13．3％。
比较之后，可以看出“官”“民”之间，真是泾渭分明！所有民间机构调查的支持率，都比官方的高，至少高出一倍；民间机构调查的结论是“支持率不断升高”，官方的却是“锐减”。
同样的问题，时间前后相差也就一个多月，怎么会出现这么大的差别呢？难道是调查机构在数字统计环节“玩了猫腻”？我看不像，恐怕大家的智力还不至于衰到那么低的程度。那就是被“调”的民众出了毛病，见“官”说“官话”，见“民”说“民话”，弄得数字相差好远。
事实正是如此。不过，被“调”民众的“见风使舵”不是出于自觉自愿，而纯粹是被“有心人”误导、“开发”出来的。在“行政院陆委会”公布调查结果的次日，就有人不客气地公开指出，“陆委会”、“外交部”的民调充满着负面提示。也就是说，这两个“官家”是采用“特殊技巧”诱导“民意”，得出其预先设定的“理想结论”的。
本来，为了保证民意调查的客观性，调查方向被调查民众提问时应尽量不加预设前提，台湾“陆委会”设计的问卷却故意“技术犯规”，预设的前提竟有3个之多，让民众在“台湾成地方政府”、“大陆来统治”及“中华民国不再存在”的前提下选择“是否赞成‘一国两制’”。这样的题目设计，用不着搞调查，就可以知道结果了。打个比方，一位医生就是否动手术征询患者家属意见时，如果这样提问：“动手术是有很大风险的，可能会大出血，闹不好他会死在手术台上，你们看这手术做还是不做？”您说，有哪位家属敢做肯定的选择？
进行民意调查，是为了了解民众对某一问题的真实看法，并以此作为制订或修改政策的参考。但是，台湾一些“官家”的“民调”完全变了味儿，成了体现“官调”（不是调查的调，而是调门儿的调）的愚民小把戏。他们对当局者的真实想法是非常清楚的，虽然他口口声声“要尊重台湾民众的选择”，但内心对“一国两制”是铁定反对的，看到“一国两制”的民众支持率不断攀升，便惶恐不安、非常害怕。于是，善于揣摩“上意”的官方机构就按“调儿”设计问卷，“造”出点“民意”来，取悦上峰，蒙骗民众，硬咬着那点可怜的“民意”为自己壮胆子、撑行市。
这种自欺欺人的小伎俩还能耍多久呢？ （吴酩）
|
