|
9月1日，持续了一个星期的“坦帕号”危机暂告平息，澳大利亚与新西兰和瑙鲁达成协议，“坦帕号”货轮上的难民将被送往这两个国家，并在那里接受难民身份的确认。至此，澳总理霍华德的强硬态度没有丝毫退让，阿富汗难民最终也没有踏上澳大利亚的圣诞岛。但回顾这一事件的始末，不难发现澳大利亚其实是此次危机的输家。
平心而论，霍华德的强硬态度确实情有可原。近年来，澳一直是非法偷渡者的“乐土 ”，近3年来，非法偷渡的人数超过1.2万人。难民的涌入给澳带来了不少社会问题，也给澳政府增添了不少负担，因此国内许多人都反对外来移民。为在大选之年争取选票，霍华德坚决反对收容阿富汗难民的决策也就在情理之中。但由于此次事件不是一起简单的偷渡案，它涉及到人道主义问题，并牵扯到挪威、印尼等国的利益，因此逐渐发展成为一个国际事件，霍华德的强硬政策不仅没有起到预期效果，反而使澳失分不少。
首先，由于澳政府仓促而简单的决定，使该事件越闹越大，引起了世人的关注和国际社会对澳政府的谴责。由于承载偷渡客的印尼渔船触礁沉没，使这些偷渡客的身份发生了变化，偷渡问题演变成一个救助海上遇难者的人道主义问题。而澳政府一味反对遇难者踏上澳领土，就连短暂的医疗停留也不允许，于理于情说不过去，也不符合有关国际公约。况且，当初挪威货轮“坦帕号”也是根据澳海军的要求才前往出事地点救人的，现如今澳政府来个不管不顾，颇有过河拆桥之嫌。因此，澳此举遭到世界的普遍谴责，国际形象一落千丈。西方国家普遍认为澳此举有违人道主义原则，美国全国广播公司甚至把澳政府行为与1939年美欧冷酷拒绝逃亡犹太人入境事件相提并论。联合国也一再向澳大利亚政府施压，要求其尽快妥善安置这些难民。
其次，霍华德的决策适得其反，澳国内民众并不领霍华德的情，而是指责其“丢了澳大利亚的脸”。事件发生以来，澳国内各团体的抗议之声日渐高涨。民众认为，澳大利亚地广人稀，在世界上属发达国家，竟然不让难民在面积为60平方英里、人口仅1300的圣诞岛上登陆，却在众目睽睽之下把船民当作包袱推到面积只有8平方英里、人口超过1万的穷国瑙鲁，这简直是澳大利亚的耻辱！墨尔本的一批著名律师甚至表示要向最高法院起诉澳大利亚政府。反对党也不失时机地指责霍政府“无能”，“力图通过危机转移民众视线”。霍华德政府为迎合选民而坚持的强硬态度不仅没有得到选民的支持，反而使其民意支持率下滑。
第三，阿富汗难民虽被新西兰和瑙鲁接收，澳政府的负担却没有因此减小。瑙鲁同意接收绝大部分难民，但难民的安置费用将由澳大利亚承担，此外，澳为安抚瑙鲁，还将向其提供经济援助。再者难民的运送还将由澳政府全权负责。新西兰虽称这是“友情支援”，但友情归友情，该提的条件还得提。新西兰首相海伦·克拉克日前暗示，新答应接收150名阿富汗难民，因此澳欠了新“一个人情”。新一些官员已提出，新政府应要求澳放宽对新西兰赴澳移民在社会保障问题上的限制。因为澳曾于今年早些时候颁布规定，从明年7月份开始，新西兰移民必须拥有澳的永久签证，才能获得社会保障金。这一制度的实行看来又将遇到难题。有人算了一笔账，且不论澳的国际形象损失以及因此欠下的人情债，澳直接安置难民的费用与目前“解决方案”的花费相差无几。早知如此，又何必当初！
第四，这一解决方案并没有得到国际社会的认可，而且此事还远未了结。联合国高级难民署对澳新瑙的“解决方案”提出了质疑：难民要经历来回运送，如何确保他们的身心健康不受损害？难民署仍然认为，“任何解决这一复杂事态的措施均应本着人道主义原则，合乎《国际难民保护法》”，因此“最佳方案”是允许难民在圣诞岛临时登陆，在那儿进行难民身份鉴别。联合国秘书长安南也对这一方案表示出十分的不满，认为“这并不是一个理想的解决方案”。
另外，危机到此虽暂告平息，但还有很多事情有待解决，如这些难民何时离开“坦帕号”？如何把这些难民运送到7000多公里以外的目的地？澳反对党领袖比兹利说，“如何安全运送这些难民也是一个棘手的问题，而且运费不菲”。由此可见，“坦帕号”事件让澳政府栽了。(杨丽明)
|
