|
据悉，某大型证券公司近期由于经营不善，亏损几十个亿，向证监会申请破产被驳回。昔日的“金饭碗”，缘何落到如此田地，令人深思。
治理结构有形无实
证券公司股东大会、董事会、监事会形同虚设，高管层掌控经营大权。当我们透过这些券商法人治理结构问题的表象，探求其内在原因时不难发现，产权形态先天不足、股权结构设置不合理等是这些问题产生的深层次原因。
目前证券公司的股权绝大多数是国家股或者国有法人股，而其他经济成分如民营企业背景的参股股东所占比重十分微弱。与此同时，目前，还没有一家券商真正公开上市，因此，证券公司面临着较上市公司更为复杂的法人治理环境。
股东代表多数由国有股或国有法人股东单位选派，股东会、董事会实际上往往只是成为国有股东行使权力的代理机构。而经营大权在握的证券公司董事长、董事、经理层，个人并不持有公司的股票，却要承担巨大的经营压力与风险。这一先天不足使证券公司自成立起，便已潜藏着“三会”形同虚设、经营管理者约束错位、激励机制不到位等问题。
内忧外患
在国内的证券市场相对低迷的今天，曾经喧哗热闹的二板继续延缓推出，而佣金下调趋势已成定局，银行挟雄厚的经济实力及庞大的营业网点也正在开始在证券市场抢分一杯羹。关于佣金下调的说法，如果将来真的如一些消息传言将调至2‰的话，这对于我国靠经纪业务撑起利润半边天的券商来说，将是个致命的打击，假设佣金调至2‰，这就意味着一个中等规模的营业部年交易量需达700个亿，这有可能迫使大批营业部关门，而排在十大券商后面的中小券商入不敷出，银行对证券市场的进攻态势和入世的冲击对相对弱小的中国券商形成了内外夹击之势。
垄断形成的超额利润对券商自身的发展和整个行业的壮大未必是好事。因为在政策的保护下，不管大券商小券商，不管是经营有道还是经营无方，100来家券商都基本上是靠天饭吃，而且还都活得不错。在这样的情况下，券商自身的公司治理结构、风险控制、经营水平、创新能力等诸方面的问题被掩盖了，多年来进步不大，整体竞争水平提高不多；另外市场环境的宽松让行业内的优胜劣汰、兼并重组较少发生，很难培养出在激烈的市场竞争中成长起来的行业巨头。
委托理财成累赘
由于前几年回报率十分丰厚，现在的资产委托大多承诺一个固定的回报率，但是现在，由于一级市场回报率急剧下降，而在二级市场上大盘又疲弱不振，许多券商的资产委托业务出现了亏损。据称，有的券商由于盘子大，水位深而亏损十分严重。据统计，我国委托资产管理规模至少可达1200亿元，其中仅2000年公告的57家上市公司进行的资产委托中金额高达48．6亿。假如按照承诺的6％最低回报率，券商的负担最低将达72亿元，而实际上平均回报率可能远高于此。
由于市场不振，上市公司分红又极低，委托资产管理反而将大大削减券商的利润。
投行业务面临整合
从投资银行业务的角度而言，目前投行业务收入是许多券商利润构成的一个重要部分。如国泰君安证券股份有限公司2000年12个多亿的税前利润中，投行业务收入高达2个多亿，占总收入比例的幅度高达近20％。但从长远来看，随着我国证券市场的日益成熟，随着开放金融市场后国外券商的积极涌入，投行业务间的竞争也将会日趋激烈。投资银行业务将会被一些资本金雄厚，市场影响力大的券商逐渐垄断；而一些规模较小的地方性综合类券商在剔除地方保护主义的庇护后将会逐渐从这场角逐中隐退。投行业务最终将从目前的32家综合类券商中逐渐集中到5、6家券商身上，而其余一些丧失投行业务的中小券商，由于此项业务收入的下降，整体收益也必将受到严重的影响。
政策不再是保护伞
近期，《商业银行中间业务暂行办法》的颁布，使银行将来除了不能做承销和自营外，什么都能做，这就使证券业再也不能在经纪业务这块蛋糕上独享其成了。随着证券业竞争的加剧，证券行业大重组的时代已经来临。一方面证券行业的竞争对手已出现，今后商业银行要收购一两家证券公司将易如反掌。当然这同时也使现行的金融架构发生历史性变化，单纯的分业经营、分业发展的模式行将结束，银行开始涉及投行业务；加上证监会日前颁布的《证券公司管理办法》（征求意见稿），规定证券公司未来可以是一个集团公司，它可以从事期货、经纪、承销、投资银行、资产管理、财务顾问等一系列重要业务，而且都是作为独立的法人，这也具有突破性意义。金融机构一级法人制度将被打破，未来多级法人制的金融集团将形成，这种多级法人制下混业经营金融集团的形成，标志着混业发展、综合经营时代的来临。
|
