|
主持人 刘畅
沙龙在座：
李 东 教师
关 昀 职员
滕 云 媒体从业人员
梁秋冬 演员
据报道，河南少年先锋学校的小学生们公开竞选学生会主席、学习部部长等学生干部职位。令人惊奇的是，这些新当选的学生干部是享受“带薪”政策的。报道说，只要他们以身作则，做好榜样干实事，根据老师和同学的评价，每月“工资”在5元至45元不等，费用由学校开支。干得越好，拿得越多，干得不好，工资少并且可能面临“引咎辞职”的压力。按照校方的看法，给予学生干部工资主要是树立孩子正确的金钱观，因为“钱是人赖以生活的物质符号，但我们的教育似乎有些‘谈钱色变’，让孩子亲身体会赚钱的滋味，有助于他们把钱的概念与父母劳动联系起来。”那么，小学的学生干部开始挣“工资”是好事还是坏事呢？
●李东：作为一个教师，我不大同意这种做法。首先，我们看到，带薪的学生干部是小学五六年级的学生，正是属于家长呵护的未成年阶段，如果在家庭中，家长有意识地培养孩子正确的金钱观、价值观，让孩子参与家庭劳动并给予一定物质奖励，是可以接受和理解的，这在国外并不鲜见。但学校教育、社会教育就完全不同了，它具有鲜明的公共特征。我不知道倡导给学生“工资”的老师，在学校的财务开支上列的是什么名目，如果真是“工资”的话，显然违反了《未成年人保护法》。孩子的世界是单纯而美好的，我们每个人都不会忘记童年的快乐。而让正值幼年的孩子，整天在老师、同学面前为“工资”大伤脑筋，对其心理是有负面影响的。如果这是一个大学的勤工俭学举措，我会举双手赞成。
●关昀：我们注意到，这个学校让学生干部带薪，有一个考虑是“城市孩子经常大肆挥霍父母辛勤劳动创造的物质财富，毫不体会父母赚钱的艰辛”，校方似乎有意让孩子通过亲身体会，认识到“赚钱的艰辛”。应该说，初衷是好的。让小学生中的“干部”拿工资多少带有一点游戏色彩，5元至45元，跟城市孩子的零花钱差不多，无法用真正的“工资标准”来衡量，所以，我更愿意把这些看成是校方在孩子成长教育中的“模拟实验”。现在，创新教育、素质教育的呼声很高，各种新做法、新经验层出不穷。让孩子带薪从事学生干部工作，应该是一种社会可以允许的教育创新实验，成功了，给更多学校和孩子以启迪，不成功，纠正过来就是了。我们不妨看看这一实验的最终效果。即使失败了，也对我们有警示作用。
●滕云：问题的关键是我们能否付得起这种教育实验的“成本”，让孩子在赚钱中体会童年的快乐，让孩子过早地知道“赚钱”的艰辛，是否过于残忍。我们无法回避的现实是，近年来，中国经济持续、快速发展，社会全面进步，给人民生活带来了深刻变化。物质生活的丰富，给眼下的孩子们带来了以前几代人都无法企及的优越生活条件。对此，我们应该正视，而不能过多指责孩子挥霍物质财富，不懂得生活艰辛。事实上，有些艰辛是成年之后才可以承担的，而不是孩提时代就应该对此负责。现在，工资普遍高了，生活逐渐改善了，但许多年轻家长显得并不快乐，因为压力大了。我们没有必要让孩子背上这种压力。当然，面对未来激烈竞争的社会，对孩子进行挫折教育，我是赞成的，但不赞成这种有些“童工”嫌疑样式的实验。我们现在提倡给孩子“减负”，但不能以创新的名义让他们背上“辛苦赚钱”的心理负担。让童年的天空更纯净一些不好吗？
●梁秋冬：孩子受学校教育和成长环境的影响非常大，今天不经意的某个实验，可能影响一个孩子的世界观，甚至影响他们的一生。事实上，眼下的创新教育，其主要目的之一就是培养孩子正确认识社会、锻炼社会实践能力，这是素质教育的必然要求。如果“工资”让孩子们锻炼了应付未来社会竞争的本领，培养出他们较强的自我管理能力，并且，使孩子们有了实现自我价值的强烈意识，那么，这种实验就要坚持下去，不管社会对此是否认可。因为，孩子们未来的梦想与成功才是更重要的。当然，实验中，也要注意发现是否有负面效果，并及时予以纠正。
|
