|
当初写下《狗比女人好的15条理由》的作者也许无法想象，他的一篇文章竟会引发一场涉及全国妇女名誉权的官司。山西省运城市农机局离休干部王居五在今年2月看到陕西某报刊载的这篇文章后，深感气愤，在经过一番深思熟虑之后，七旬老人王居五终于决定为全国的妇女打一场名誉“公益官司”。昨日，记者从有关方面了解到，这场官司正按相关法律程序进行。
《狗比女人好的15条理由》
据了解，《狗比女人好的15条理由》一文刊登在2001年2月19日陕西某报第8版“开心园”栏目中，全文如下：“一、狗儿只要你给它吃的，不会说好说坏；二、狗儿不会羡慕别人家的男人有本事，买得起洋房名车，总觉得你没本事；三、狗儿不会撒娇，不会规定你几点钟回家；你心里烦，借酒浇愁，狗儿不会讨厌你，也不会把屁股朝着你；四、不用给狗儿买戒指和项链；五、狗不会盯着橱窗里的时装，眼巴巴地想买下来，尽管明知家里已有了十几套；六、狗儿没有洁癖，不会嫌主人比它脏；七、你心里不高兴，狗儿不会认为是因为你心里有了别人；八、狗儿不会喋喋不休地在你身边唠叨，总是认为自己有理；九、无论你当不当官、是否出人头地、长相是否潇洒，狗儿都不在乎；狗儿没有虚荣心，不以得失论英雄；十、狗儿不会要求和你轮着煮饭或洗衣服；十一、狗儿无论心情如何，见了主人总会摇尾巴；十二、无论你叫狗儿跟你一起到哪里去，狗儿总听你的；十三、不用给狗儿买化妆品，狗儿宁可用钱买吃的，也不上美容院；十四、即使你身无分文，狗儿还是把你当成英雄和恩人看待，眼里充满了感激之情；十五、狗儿不会去爱上别人。”
在编辑这篇文章时，版面负责人把此文放在这个名为“开心园”的栏目中，只是想让其成为读者的笑料，没想到，该文却激怒了远在山西的王居五老人。
“让狗和女人相比纯属无稽之谈”
“看到这篇文章也是在一个很偶然的机会。”离休干部王居五老人告诉记者，今年2月底，他是在西安市开往运城市的火车上，看到某报上这篇《狗》文的。“看完之后，我气得竟然说不出话来，让狗和女人相比，纯属无稽之谈。”
离休干部王居五还告诉记者，他之所以对《狗》文感到十分气愤，首先是他深爱着的母亲、妻子和女儿们都是女性；其次是他对这种严重的男女不平等观念感到痛心。王老回忆说，小时候自己家生活很困难，家庭很不幸，有一件至今仍在王老内心留下深刻印象的事情，更使得王老在看到此文后，心里久久不能平静。那是解放前，他们家孤儿寡母常被人看不起，有时，邻居上他家谈事情，只要他哥哥不在屋，别人一旦问起：“屋子里有人吗？”他母亲总是回答那句现在仍令他感到刺耳的话：“没有人。”“在旧中国，传统的封建意识浓重，他们不把女人当人看。可如今新中国已成立50多年，我们天天喊男女平等，在妇女节时更要把提高妇女地位当做一件大事来宣传。可这样的文章宣扬的就是如此把女人和狗放在一起平等的吗？”王居五老人对《狗》文表现出如此气愤，并不是王老一时兴起，而是与他多年以来从事的工作有关。据王居五老人介绍，他一直为贯彻国家有关提高妇女地位和维护其合法权益而奔走。特别是从1992年以来，老人先后在《山西日报》和《运城日报》上几次发表文章，呼吁大力提倡“男到女家落户结婚”的新风尚。长期以来养成的对女性的“偏爱”，使王居五老人眼里容不得半点对女性的不尊。
此事发生后，王居五老先生很快写了《闭嘴，不许诋毁侮辱伟大的女性》的3000字的长文，愤怒声讨《狗》文，并呼吁全国妇联代表全体妇女向人民法院起诉这一公然侵犯全体妇女合法权益的违法事件。他还要求《狗》文作者、始刊登者以及不加批判转载的3家媒体向全国妇女公开检讨，赔礼道歉，并象征性地向全国妇女每人赔偿一分钱精神损失费。
在得知王居五老人要为全国妇女讨说法的事后，运城市妇联、运城市税务局及王居五老人所在的农机局的干部职工纷纷组织起来，共同声讨《狗》文，表示对王居五的支持。运城市妇联明确表示，如果王居五老人到法庭起诉《狗》文作者，她们可以授权老人代表运城市235万余位妇女。
为《狗》文打官司各方说法不一
王居五老人一篇文章要为全国妇女打官司的事儿很快引起各方关注，相关人士的看法也各不相同。
一位从事杂志编辑的刘先生认为，《狗》一文本身就是一篇带有调侃性质的文章，是供读者在茶余饭后闲聊时开玩笑的，不要想得太多。而且现在是百花齐放、百家争鸣的时代，不能因为作者在《狗》文中写出了不同的观点就拍案而起，对他不依不饶。
刘先生的这一说法在山西妇联那里遭到了严厉的反驳，妇联的一位工作人员表示坚决支持王居五老人打这场官司。她们认为《狗》文的作者简直没有一点人性，严重侵害了妇女的名誉权，完全是一个道德沦丧的人。不可否认，人类漫长的由男性主宰和统治的历史，使许多人至今还无视和贬低妇女为社会发展和人类进步所做出的不可替代的贡献和巨大作用，仍然将女性当做宠物、当做附庸、当做财产、当做二等公民，甚至当做累赘，并将妇女不甘居于屈从地位、追求两性平等的思想和行动视为对男性的威胁，对此加以诬蔑谩骂，或热嘲冷讽，这就是《狗》文出现和得到传播的社会背景。我们应该警惕这种不良想法的传播。
辽宁省金盟律师事务所律师李晓君从法律角度分析认为：“《狗》文中虽然属泛指的集合概念，并没有具体指哪一个女人，但它确实违反了我国《民法通则》中的‘公序良俗原则’，是不合法的。因此，它应承担相应的法律责任。”
|
