|
日前，本市某研究所的离退休研究员李景德、李贵山来到编辑部，讲述了他们和另外两位研究员刚刚经历的一次诉讼。
他们说，这其实是一起很简单的民事诉讼，他们都做了一辈子的研究，现在为一封信打官司，并不是想通过这场官司得到什么，而是想让更多的人知道，尊重法律，尊重别人的权利是每个人都必须做到的，哪怕你是领导。
他们的诉讼是这样的，范启修、李景德、李贵山、孙同哲在今年３月下旬，根据中国科学院关于院士增选工作细则，针对本单位申请院士的候选人向中国科学院领导写信反映情况，信件以挂号的方式从邮局寄出。因为地址不详被退回单位收发室。经查询，他们发现信已被本单位有关领导私拆、隐匿、复印、扣押１００多天。在此期间，有关领导利用职务之便在单位内组织律师进行调查，给他们造成很大的心理压力，也造成恶劣影响，为维护合法权益，他们请求法院判令被告返还信件，并向他们赔礼道歉，在单位内消除影响。
而被告辩称，四位原告的信件使用的是单位公函信封，且无寄信人署名。在此情况下邮局退回，在单位传达室无人认领，由另一被告办公室主任拆开后发现有个人隐私问题，将信交给党委，我看信后因其内容有诽谤我个人内容，故委托律师调查。现信由党委保管，不存在由我私拆、隐匿、扣押之事，因此不同意原告的诉讼请求。
另一被告———办公室主任辩称，信是由负责收发的同志交给办公室的，我依工作职责将信拆开，因发现内容涉及单位领导个人内容，就将信交给了组织，现信在党委处，应由党委将信交付回原告，我并没有私拆、隐匿该信，因此不同意原告的诉讼请求。
法院经审理认为，公民通信自由和通信秘密受法律保护。四原告寄出的信件被邮局退回其单位后，因用的是公用信封，没有注明寄信人姓名，被告之一作为办公室主任，将信拆开不属于私拆，但在拆开信后得知寄信人是四原告，应将信返还四原告，而被告在知道信件内容情况下将信交给另一被告，后又交到党委，致使原被告双方发生纠纷，因此应承担主要责任，负责将信返还四原告，而对于四原告要求二被告赔礼道歉并在单位内消除影响的诉讼请求，法院不予支持，应由单位行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决被告之一办公室主任将信返还四原告；原被告双方其他要求均予驳回；诉讼受理费由被告之一办公室主任全部负担。
对此判决，四位原告并不满意，他们表示有可能要上诉。
|
