|
另外，县市长选举上，国民党扭转了上届仅控制本岛5个农业县市和外岛的不利局面，夺得9个县市长，加上亲民党、新党的4个县（苗栗县由亲民党推荐），“泛蓝军”执政人口从上届的28.4%上升至43.86%；民进党等“泛绿”虽夺得中南部的彰化、嘉义等县，但丢掉了桃园县、台中县市、新竹县市、基隆市等具有指标意义的人口密集和经济发达县市，地方执政人口也从上届的71.5%剧减至54.7%，与“泛蓝军”在地方政权主导权上的差距大大缩小。
总体来看，岛内政治生态并没有发生根本性的变化，“泛蓝”、“泛绿”两大阵营选票稳定，其票源流向基本上在各自阵营内部进行。
多种因素作用 选战策略主导结果
造成民进党在“立委”选举中获胜，国民党惨败，亲民党和“台湾团结联盟”取得较好的成绩，其原因是多方面的。
从民进党来看，受限于经济不景气的大环境，固然面临拓票的困难，在群众基础未扩大的情况下席次和得票率仍双双上扬，根本原因就在于竞选策略的成功。
具体而言，表现在：首先是民进党充分利用执政党所掌握的丰沛行政资源，采用保守提名策略，有效地化解了党内因提名所导致的矛盾，包括“总统府”、“行政院”和党中央协同作战，全力辅选，也有效地拉抬了选情。其次是利用选民渴望政局稳定的心理，将政经乱象归咎于“朝小野大”和在野政治势力的抵制与不配合，从而有效地躲开了在野党对其执政缺失的攻击。再者是强力“查黑金”、“反贿选”，压缩了国民党地方派系绑桩买票的空间。最后是“配票”策略成功，最后关头民进党在台北县市、高雄市和台南县等地发出强制配票令，使这些选区的候选人几乎全数当选，提升了提名人的当选率。有舆论认为，“民进党的安定牌、查贿牌，乃至最后关头的配票策略，都使民进党靠基本盘面，抢下最多席次”。
从国民党来看，未能走出2000年大选败选的阴影和策略失误是主要原因。过去一年多来，国民党始终未走出败选阴影，党内改革走样、成效不彰，未能建立具有凝聚力的领导核心。而且，在丧失执政权后，仍以老大自居，导致国、亲合作破局；选战关键时刻，针对党内部分候选人大肆炒作“国民合作”和陈水扁抛出的“国家安定联盟”，毫无应对措施，使支持者无所适从，在亲民党和“台湾团结联盟”的乘机挤压下，“立委”选举出现了支持者自动分流选票的现象。从结果可以看出，国民党在高雄市南区全军覆没，台北和中南部地区现任“立委”落选者比例甚众，“台湾团结联盟”对其本土票源的蚕食和亲民党对其外省票源的分票效应明显。此外，国民党高额提名的提名策略，造成“泛蓝”阵营票源重叠也是其失利的重要原因。
|
