|
印度媒体认为，１２月１３日对印度议会大厦的袭击，在某种程度上可说是“９·１１”事件的翻版。而且据印度政府方面的消息，这起事件的一些凶手已被查出，但要查出其背后的真正主谋仍然需要进一步调查。而在袭击事件发生之后，印度政府的最初反应相对比较克制，高层官员也拒绝推测谁在指使这起袭击事件。
袭击事件发生后，美国总统布什立即打电话给印度首相瓦杰帕伊，提出美国会支持印度打击恐怖主义。世界其它国家的首脑，包括巴基斯坦的总统穆沙拉夫也纷纷发表声明，谴责恐怖主义行径。之后，印度外长辛格声称，“技术性的证据”表明，该起事件是某一有巴基斯坦支持背景的武装组织所为。不过，该组织拒绝承认。此外，这一袭击事件也使人们不由自主地想起印巴之间的宿怨和在克什米尔问题上的争端。
自从１９４７年印巴分治之日起，两国在克什米尔的归属问题上一直争论不休，并爆发了几次战争。１９９８年，印度和巴基斯坦都成功地进行了核试验，这极大地提高了这个问题的风险性。实际上在１９９８年，就发生了多次可能导致两国兵戎相向的边境争端。后来因为国际社会居中调解，危机才得以比较平静地解决。此后，两国在２０００年曾几次提出和谈建议，但由于种种原因，最后都不了了之。印度国内有部分人认为，“９·１１”恐怖事件使印度获得了很大的活动空间，也使印度获得了反击所谓“跨边境恐怖主义”道义上的立脚点。１２月１３日的袭击事件发生后，印度国内的鹰派更认为印度应该对此进行报复，像美国那样作出军事反应。在这种背景下，印度鹰派的这种反应并不奇怪。
这一事件对印度政坛影响颇深，其中一个影响是大大加强了印度政府的团结。恐怖事件前，国大党联盟困难重重，反对派对其所提出的反恐怖主义法大为光火，认为这个法律过于苛刻。此外，关于军事采购中所存在的腐败问题，包括给战士购买价格不菲的棺材问题，使得政府难以招架。但恐怖事件改变了政府的处境。此时，反恐怖主义法和加强军事采购的合法性似乎已经不容置疑，而价格不菲的“棺材问题”在对国家安全的威胁面前，显得是如此的微不足道。
|
