|
丁元竹等：中国居民社会心态跟踪分析
本报告数据主要源于2001年9月在北京、上海、黑龙江、新疆、四川及广东进行的抽样调查,该调查显示：
一、2001年中国居民的满意度
当前中国居民对于社会经济发展的总体状况满意度不容乐观,因为对居民社会生活12个方面居民评价数据的综合统计，得出居民对社会现状的综合满意度为2.9（很不满意为1,不满意为2,中性为3,满意为4,很满意为5）,即低于中性。
城乡居民对中国当前社会形势的稳定性有较高认同，认为社会形势稳定和较稳定的占56.3%（但低于去年的63%），认为较不稳定和不稳定的仅占13.1%（但超过去年的10％）。另外,有30.6%的人认为中国社会稳定状况一般,较2001年有所增加(2000年为27%)。
尽管居民对社会发展的满意度在下降,但是,社会矛盾并没有达到不可调和的程度,因为针对社会不安定因素，城乡居民均倾向采取理性的解决方式，大多数人选择向政府有关部门、新闻单位反映，或“诉诸法律”。
通过对社会经济9个方面今后3年变化居民预测数据的综合统计，得出居民对未来的信心度为3.0。表明城乡居民的社会和经济发展预期好于对现状的评价,即城乡居民总体上对未来的态度是中性的，略好于对现状的态度。
二、城乡社会心态差异
农村居民对社会经济各方面现状的综合满意度略高于城市居民,但在解决问题的方式上市民更倾向于理性。从城乡差别分析,农村居民对社会经济各方面现状的综合满意度略高于城市居民。城乡居民对未来3年形势的基本态度在经济秩序、社会保障、社会风气、国际地位和社会保险等方面基本一致，在以下几方面有所差异:在社会治安方面，农村居民的信心度略高于城市居民;在公务人员执法方面，城市居民比农村居民更没信心;在物价状况方面，城市居民的信心度略高于农村居民;在收入分配方面，农村居民的信心度略高于城市居民。
城乡居民对未来3年的发展都持中性的态度；城市居民对现状的综合满意度略低于农村居民；城市居民的社会综合态度比农村居民略微消极。
在选择“影响当地社会稳定的主要因素”时，城市居民和农村居民在很多方面明显不一致。城市居民选择的前5项因素依次为“腐败官僚主义”、“失业下岗人数增加”、“贫富悬殊”、“社会风气败坏”和“治安恶化”，农村居民选择的前5项因素则依次为“农民负担过重”、“腐败官僚主义”、“贫富悬殊”、“社会风气败坏”和“失业下岗人数增加”。
三、 影响居民切身利益的问题
1、业问题依然困扰城乡居民
调查发现,离退休人员对现状的满意度最高，社会综合态度最积极；全日制学生对未来最有信心，失业（下岗）人员对现状最不满意，社会综合态度最消极。
社会综合态度消极人群中虽然失业下岗人员的比重比总体的要明显高一些，但失业下岗人员在消极人群中占的比例并不高（仅7.1％）；消极人群中的主体还是“全职受雇于他人”的上班族（47.6％）；消极人群的就业状况与总体没有明显差异。
2、社会保障体制的不完善造成部分居民的消极心态
是否已参加各项社会保障对居民的社会态度没有明显的影响，但在明确知道自己是否已参加社会保障和对此不清楚的居民之间，其社会态度有较明显的差异。不清楚自己是否已参加社会保障的居民对现状的满意度较低，对未来的信心度也较低，他们的社会综合态度比较消极。
社会综合态度消极人群在养老、医疗和失业保险方面，已参加保险的比重比总体的低，未参加保险的比重比总体的高，不清楚是否已参加的比重也比总体的高，但差距不是很大；在商业保险和低保方面，已参加保险的比重比总体的低，未参加保险的比重与总体的差不多，不清楚的比重比总体的高。
3、各类职业群体的社会态度各有差异
国营企业职工与党政机关、国有事业单位职工相比，对现状的满意度较低，对未来的信心度也略低，社会综合态度略显消极，但差距并不很大；个体经营者对未来较缺乏信心；外资和合资企业职工的状态最好；私立事业的职工状态最差，但占总体的比重很小；集体企业和事业单位的职工对未来的信心度较低。
在社会综合态度消极的人群中，党政机关、国营企业、集体企业、集体事业、个体经营、私营企业、股份制企业和私立事业职工的比重要比总体的大一些；国有事业、外资企业和合资企业职工的比重比总体的要小一些。（国家计委宏观经济研究院课题组，丁元竹等）
|
