|
备受媒体关注的山西夏县妇女黄新爱在西安治病丢肾一事，近日又掀波澜——陕西省西安市灞桥区法院依法予以立案，西北政法学院民商法教研室肖福禄副教授挺身而出担当了黄新爱的代理律师，黄新爱及丈夫马仁旺在赢得广泛的同情之后，又不得不回到长乐西路，恢复了往日的平静和寂寞，也默默地等待着法院的开庭。
黄新爱与丈夫马仁旺坚信左肾是被纺织城医院“偷”走“卖”掉了。他们经历了惊愕、茫然、愤怒和交涉后，直到近日与纺织城医院的较量，马仁旺说他深刻地体验了“黑暗”和“腐败”。而陕西省纺织城医院大喊冤枉，他们绝对否认“偷”肾一说，并且他们怀疑左肾有被肿瘤“吃”掉的可能性，灞桥区及西安市医疗事故鉴定委员会也支持了他们的说法。马仁旺认为这种说法是一种对人命极不负责任的“包庇”行为，是“丑恶”的。
左肾丢失风波何时才能尘埃落定，也许只有等待不久的法院判决。
立案
其实，马仁旺真正对找出“偷”肾者充满信心的日子是2001年8月6日。这一天，灞桥区人民法院对妻子黄新爱“丢”肾一事立了案。
8月7日，在法院立案的第二天，当记者赶到康复路繁华地段，马仁旺和妻子黄新爱正在一处人行道上讨钱。马仁旺告诉记者，为打官司，他们沿街乞讨已有1个月之久，而为找出“偷”肾的贼，他俩的困顿生活早在5年前便开始了。
丢肾
1996年6月，曾以“纤维脂肪肉瘤”和“后腹膜肿瘤”之诊断分别在山西运城人民医院和陕西纺织城医院做过手术的山西运城夏县农民黄新爱在西京医院做了腹部巨大型肿瘤切除术。然而，令患者丈夫马仁旺大吃一惊的不仅仅是被切除的肿瘤达数十斤之重，更是手术记录里一句看似平静的话：“左肾未能见到，可能前次手术切除。”
马仁旺大惑不解的原因在于，妻子黄新爱从未做过切除左肾的手术，以前的手术记录中也没有左肾不在的记载。并且，当他翻看前次手术即纺织城医院手术的记录时，分明看见“左肾位于肿瘤后上方”的记载。
惊慌失措的马仁旺立刻去询问此事，西京医院的医生为其出示术前CT扫描记录的一句话：“左肾未能见到。”
难道左肾不翼而飞？马仁旺在愤怒中飞快地对妻子所做过的3次手术进行回忆和判断。最后，他将视线落在了纺织城医院的那次手术上。
马仁旺告诉记者，当时他之所以会怀疑纺织城医院，是因为他想起来的一个细节：多次手术中，只有纺织城医院在术前对他说过“左肾要是影响手术的话，必要时候需要切除”。对此，他还在一张表格上填写了这样一句话：“你们如果能把长在动静脉血管上的肿瘤彻底取掉的前提下，取掉左肾我同意，否则那是不行的。”马仁旺说他当时有些奇怪为什么他填写的是一张空白表格。
悲愤不已的马仁旺首先的冲动便是去找纺织城医院问个明白，却被生性谨慎的黄新爱阻拦。两个星期后，夫妻两人便带着疑惑忍气吞声回运城老家了。
回到家中，黄新爱的身体看起来很好，而家中又实在缺钱，就没有再去医院检查。然而“丢”肾的事就像一块大石头压在全家人的心上。
找肾
1997年11月7日，黄新爱来到运城地区人民医院做B超检查，仍然没有发现左肾。同时，运城医院一位医生告诉马仁旺，要取走黄新爱完整的左肾，需要开“”型刀口。这个信息进一步加深了马仁旺对纺织城医院的怀疑，因为多次手术中只有纺织城医院的手术开了“”刀口。
当月，马仁旺和黄新爱赶赴西安，他们想把左肾的事情弄明白。陕西省大千律师事务所马治国律师很同情夫妻俩的遭遇，陪同马仁旺夫妇去找纺织城医院手术主刀医师某教授，却被该教授爱人拒绝在门外。
到了年底，马仁旺夫妇不得不回家。对于这次寻找主刀医师未果，马仁旺认为此乃“做贼者心虚”。这次在西安期间，他们曾去西京医院，黄新爱外表的正常状态令医生十分惊讶，可当复查时，竟又发现了肿瘤组织，只好做手术。黄新爱腹内生长的是一种极易复发的肿瘤。
回到家中的马仁旺对于妻子的左肾被“偷”仍然愤愤不平，他咨询了许多法律界专家，试图找出“偷”肾的人，让他受到应得的惩罚。
鉴定
2000年，在运城法律服务中心的指点下，马仁旺找到了西安市公安局，可西安市公安局说他应该去找灞桥区公安分局。当他来到灞桥区公安分局，这里的人又让他去灞桥区人民法院。法院告知马仁旺，必须要有医疗技术鉴定委员会的鉴定才可能立案。于是马仁旺来到灞桥区卫生局，在这里，他得到的答复是：手术完成至今已超过1年时间，不能受理。
到此，马仁旺为妻子找肾的事儿几近搁浅。马仁旺无比辛酸地告诉记者，从1996年6月发现左肾“丢失”到2000年的年底，他们夫妻二人往返奔波于山西、陕西两省。由于治病，家中债台高筑，两个女儿早早辍学，草草嫁人。夫妻二人在西安的生活潦倒至极，他们曾与收破烂的人同睡在2元一宿的旅舍，火车站候车厅、著名的钟鼓楼广场都曾是他们不花钱的栖身之地，深秋正凉的夜里，他们是抖瑟着熬过来的。
2001年2月18日，马仁旺与黄新爱又一次来到西安。在省卫生厅的特别批示之下，灞桥区医疗事故技术鉴定委员会终于肯为黄新爱鉴定了。这令马仁旺感到一丝希望。
但是3月20日灞桥区医疗事故技术鉴定委员会的结论认为：“该医疗事件不构成医疗事故。”同时还指出，“患者提出‘左肾缺失’其客观根据不足，尚需进一步做相关检查”。
手持这样一份鉴定结论，马仁旺与黄新爱没有作太久的停留，便进行了新的检查，并向西安市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。4月9日，黄新爱在西安交大第一附属医院做了静脉肾盂造影，“左肾始终未显影”；4月17日，黄新爱在四医大唐都医院做双侧进行肾盂造影，“左侧……肾盂、肾盏未见显影”。
7月6日，西安市医疗事故技术鉴定委员会就黄新爱医疗事件做出了技术鉴定结论，他们认为黄新爱“左肾缺失”，但原因不能确定。鉴定结论为“本例不构成医疗事故”。随后，灞桥区法院中止了马仁旺的诉讼，原因是要等待陕西省医疗事故技术鉴定委员会的结论。马仁旺说大概需要一年时间，无奈之下，他又回到马路边乞讨。
律师：医院应承担责任
根据已掌握的部分资料，肖律师就本案谈了以下四点：
一、西安市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论表明：左肾萎缩或被切除。对于这两种情况，作为行手术的医院都应告知患者，而不能对手术情况进行隐瞒。无视患者知情属民事侵权范畴；
二、关于手术刀口，需要委托法院成立一个医疗鉴定小组进行讨论，看是不是只有切“”型刀口才能切除肿瘤。如若不是，则需要医院作出合理解释，否则按民事诉讼法中的“举证责任倒置”和“过错推定原则”，医院将承担败诉风险；
三、此案属民事案件，目前能否使刑事案件成立，有待于公安或检察机关的进一步调查；
四、关于赔偿，患者有权利请求法院给予合理的物质赔偿和精神赔偿。
医学专家：不排除“吃”肾的可能
而针对“丢肾”一事，医学专家陈仕珠谈到了以下几个问题：
首先，现在可以确信黄新爱的左肾没有了。这一点已经被1996年术前CT扫描、手术记录及2001年两次肾盂造影和再次的CT扫描结果所证实。至于现在肾脏还被包裹于肿瘤内部的可能是不存在的，因为如果是这样，CT扫描等仍能够完全或部分显示。
其次，患者肾脏被用于移植的可能性很小。首先因为患者腹内有肿瘤生长，其肾周围也可能生有肿瘤细胞，这样的肾不宜移植。其次肾移植手术难度较大，在1994年的西安市并不普及，纺织城医院至今无能力行此手术。
最后，患者左肾确实不在了，但又非用于移植，剩下的可能性有两种；第一种是被误切。在通常的手术中，对于没有病变的器官，即便它妨碍正常手术，在非必要情况下也不会被切除。但误切是手术中可能存在的情况。如果真是纺织城医院误切，那么其“出院小结”中“左肾位于肿瘤的后上方”无疑是“此地无银”之说。但是不能排除误切之外的另一种可能，那就是被肿瘤组织“吃”掉。在这种情况下，随着肿瘤的生长，肾会被肿瘤组织侵犯甚至被完全破坏而失去固有结构。而根据全国知名专家、西京医院黄新爱手术医生高志清教授的记录，患者肿瘤位置偏左。这说明左肾被破坏的可能性是大于右肾的。
纺织城医院：我们不可能“偷肾”
带着马仁旺的疑问，记者来到了纺织城医院。医务处的宋主任和陈副主任接受了记者的采访，并作出了一份“关于黄新爱病情的说明”。
对于马仁旺告纺织城医院“偷肾”一事，他们给予明确否认：
首先，他们认为手术不存在随意切除左肾和隐瞒的问题。他们的“说明”指出：黄新爱入院后，医院将手术中可能出现的情况，如肿瘤侵犯左肾或左输尿管，必要时将一并切除等7项内容向病属马仁旺做了明确交待，马仁旺签字同意手术。而鉴于病变复杂，粘连严重，手术并未切肾。马仁旺告医院“偷肾”之说是没有事实根据的。
其次，纺织城医院的“说明”还指出：腹膜后巨大纤维肉瘤或脂肪肉瘤术后局部复发较多，复发后其生长速度会加快。黄新爱由于多次手术和腹内肿瘤组织侵犯，位于肿瘤周围的左肾正常的组织解剖结构会遭到破坏，有萎缩、功能丧失的可能。同时，因为肿块巨大，左肾也可能被肿块侵润、侵蚀、包裹、移位，甚至被完全破坏而失去固有结构。
纺织城医院医务处两位主任说，黄新爱是1994年3月经亲戚介绍入院的。对其病痛，医院非常同情，还免去2000元手术费用。她的手术是由普胸肿瘤科主任、主任医师王洁，主任医师高云舰，副主任医师周安定、刘生伟及住院医师郑明共同完成的，手术中未涉及左肾。 (史佳、卢世琳)
|
