|
去年岁末，经济合作与发展组织公布了它对32个国家的25万名15岁学生所作的一项能力测试，其结果表明，德国学生的阅读和计算能力远在中等水平之下。这一结果像枚炸弹，震动了德国社会各界。一个多月来，人们纷纷在问：德国教育出了什么毛病？应该如何改进才能赶上国际水平？一场空前的大辩论席卷德国。
经合组织的这项测试是教育史上最为广泛的一次比较测验，全称为“国际学生测试计划”（按其英文缩写简称“皮萨测试”），意在对世界各国的初级中等学校的教育制度及其成果进行比较。这项测试的重点不是学生的知识水准，而是基本能力，所出的题都相当简单。结果，芬兰、韩国和加拿大名列前三名，俄罗斯、拉脱维亚和巴西名列最后三名。
德国有6000名学生参加了测试，在阅读方面名列第21到25位之间，数学能力名列第20至22位之间，自然科学基础教育位于第19至23位之间。如果进一步审视测试结果的细节，德国的尴尬就更加突出。例如，10％的参试学生不具备最基本的阅读能力，仅具备最基本阅读能力的占13％，达到最高阅读水平的只占9％，均低于经合组织成员国的平均水准；大约有42％的学生承认没有读书的兴趣，其比例在所有国家中名列前茅；家庭背景不同的学生显示出的差别之大也无出其右者，与专业工人的孩子相比，父母为大学毕业生的学生受教育的机会要高出4倍，约有40％阅读能力差的学生出自低收入、低阶层家庭。在数学方面，1/4男学生对高于小学水平的数学问题没有把握；在自然科学方面，德国学生的能力也大大低于经合组织成员国的水平。
平心而论，这个结果既使德国各界感到震惊，却又在意科之中。早在1997年举行的“第三届国际数学和自然科学测试研究”中，德国的成绩就不好，只是这次测试结果比那一次更糟糕而已。从20世纪60年代开始，德国曾几次掀起教育改革辩论高潮，可惜实际步子迈得不大。“皮萨测试”结果公布后，此间舆论一致认为，学生水平的下降深刻反映出德国教育在体制、教师培养和教学方式上都必须改革。
从体制上说，德国的学校分类模式始终还是19世纪德意志帝国留下的传统，即文理中学、实科中学、普通中学。这些学校年限不同，培养目标不同，实际上是为出身背景不同的孩子准备前景不同的学校。学生在念完小学四年级后，就按“能力”被分送到各种学校，这就决定了他们的前途，进不了文理中学的便无缘享受高等教育。“皮萨测试”的报告表明，取得较好结果的国家都不像德国这样早就把学生分流了。
忽视学前教育和小学教育是德国教育的一大弱点。从投资方面来说，德国的教育投资并不比其他国家的少，但偏重于大学和文理中学。政府在削减预算、厉行财政节约时，总是向小学和幼儿园开刀。有识之士早在20世纪60年代就提出，要让80％三至四岁儿童和95％五六岁儿童进入幼儿园，但这一目标至今没有实现。
就教学方法来说，舆论界普遍认为，德国教师偏重于传授知识，而不善于开启学生自己研究学习的能力。德国的数学和自然科学教学方法位居国际先进行列，但缺点是没有建立起所谓的“数学内在模式”，即培养学生自主地、面向实际的、以多种途径寻求答案的能力。许多人指出，德国在教师的培养方面，忽视了他们作为教育者、引导者的作用。此间报刊在谈到这一点时，提出了“精神文盲”这一发人深省的概念，也就是说，学生会念书，但不会以分析的态度对待所学内容，不会参与，不会做出相应的反应。大约有1/3大学教授反映，大学一年级的新生分析能力太差。在中学基础打得不好的前提下，德国大学的情况令人堪忧。
在群情激动的辩论中，由德国各州文教部长、经济界、工会、教会和教师代表组成的“教育论坛”，也于今年1月公布了12项建议，其主要观点与“皮萨测试”后各界提出的建议不谋而合，即要注重和改革初等教育。该组织提出，教育对社会发展发挥着关键作用，教育机构必须成为“学习大厦”。
“皮萨测试”给德国各界敲响了警钟。但基于以往的经验，对教育改革的议论可能不会很快得出结论，变为行动就更为困难。江建国
|
