|
美国安然公司破产案调查的不断深入，带给世人越来越多的警示和思考，曾被市场奉若神明的信用评级行业也受到了质疑。这对于我国刚刚起步的信用评级事业来说是福还是祸？
动荡的市场经济中，投资者需要一个理性的标尺，来判断投资的风险有多大。信用评级机构正好可以满足人们的这一需求，为投资者提供一个规避风险的参考值。可就是这样一个“仅供参考”的工具，近年来却因人们的日益关注而一路走红，大的信用评级机构一个业务声明，就可以引发股市地震，让评估对象遭受重大损失，经营突陷困境。众多的投资者如此依赖信用评级，以至于把自己对未来的判断权、决定权放心彻底地交给别人，这实在是一个危险的信号。
安然公司破产案中，标准普尔和穆迪两家信用评级机构被怀疑，是由于他们在安然公司提出破产保护申请前不久还对其保持着较好的信用评价。这也许怨不得标准普尔和穆迪，因为他们是依据安然公司公开发布的资料对它做出评价的，而法律规定，发布者对这些资料的准确性承担法律责任。显然，企业自己公布真实准确的信息资料，是信用评级机构对企业做出准确信用评价的前提。如果企业公布的信息资料本身就是虚假的，信用评级除了误导投资外，还有什么价值呢？
近年来，接二连三的上市公司丑闻，使我国企业以及为他们进行财务审计的会计机构信誉一落千丈，投资者普遍感到迷惘。这对新兴的国内信用评级行业来说是个大好机会，可能会有更多的投资者把信赖的目光投向有限的几家信用评级机构，至少，人们相信这些机构分析更全面，判断更专业。这正是日前召开的一次专业座谈会上，我国信用评级业被誉为“朝阳事业”的重要原因。
机遇从来都是与挑战共存的。“朝阳事业”首先需要信用评级机构自珍自爱，坚决杜绝信用等级与金钱挂钩的问题。同时，投资者也应当认识到，信用评级不是保险箱，而只是给投资提供了一个参考值，风险最终还是要投资者承担的。弄清这个基本道理，投资就会多一分理性，多一分成功的希望；信用评级机构也会减少压力，轻装前进。 (张建高)
|
