|
“我愿意免费为刘海洋做辩护律师。”昨天上午，有律师提出了他的愿望。 该律师认为，判定刘海洋的行为是否是犯罪，触及到了我国的一个法律空白。他说：“刘海洋目前已被刑事拘留。他的这一做法确实对社会造成了很严重的危害，从犯罪学角度来讲，这的确应该算是一种犯罪行为。但是，根据我国的法律条文，又无法判定其有罪。” 该律师介绍说，法理中有“法无明文规定不为罪”。我国刑法第3条明确指出：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。” 他认为，与能否判定刘海洋有罪相关的刑法条例有以下两条： 一是刑法第275条故意毁坏财物罪：“故意毁坏公私财物，数额较大，或者有其他严重情节的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”对于此条，该律师指出，“毁坏”这一用语只能用在无生命的物体上，而对于有生命的物体实施类似行为，应称之为“伤害”，这在我们汉语用法中是显而易见的。还有，就是关于“数额”一词，“黑熊是我国国宝，我们无法简单地用数额甚至钱额来对其加以评定。”还有一条是刑法第341条非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的……，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑并处罚金或者没收财产。”的确，刘海洋的行为令人愤怒，但他确实没有“非法猎捕、杀害”，动物园里的熊也并不是“野生状态”。而且，我国《刑法》上关于伤害、虐待的规定都是针对人的。国外倒是有“虐畜罪”等。该律师强调说，虽然人和动物都有生命，但现今法律上是不能用这种比较来进行类推的(“类推”，指对于某些严重危害社会的犯罪行为，法律没有明文规定，但又必须追究刑事责任的，参照适用《刑法》中最相似的条款定罪———笔者注)。1997年，我国修改《刑法》，类推制度被取消。 该律师还指出，如果不用刑法来对其进行处罚，用治安管理处罚条例也找不到可以适用此事件的。 鉴于以上分析，该律师指出，国内的法律还不够健全。我国立法太粗糙、太原则、太抽象，不够细致。“法律应努力把各种事物分门别类规定好，而不是都放在一起，不能只写在一个条文里。”“许多老百姓们的生活层面，我国的立法还不能很好地涉及到。到真正用时，麻烦的是法院，倒霉的是老百姓。” 他希望通过自己为刘海洋提供免费辩护，能引起社会上对于国家立法中仍然存在的一些不足之处的重视。 该律师还说，自己之所以提出为刘海洋免费辩护，另一方面也是考虑到他是一个在校学生，没有什么经济来源，家庭条件也不是很好。另外，一个能考上清华大学的学生，学习成绩又很好，也是很不容易的，“我们不能光考虑惩罚，而不考虑挽救。”
|
