|
自从2000年以来，麻省理工学院教授、军事防御系统的权威波斯托尔一直公开指责NMD存在重大技术缺陷，国际知名的军火商、NMD的开发商TRW公司企图哄骗美国政府。据他测算，耗资巨大的导弹防御技术压根中看不中用。可是，美国国防部却把波斯托尔的揭发信定性为绝密文件以掩盖事实真相，与此同时美国白宫对这种“悲观主义论调”也颇不以为然。
今年3月底，众议院议员伯曼将于全面公布总审计署关于此中绝密内幕历时两年的调查报告。NMD究竟是个弥天大谎，还是弹道导弹的“终极截杀器”？届时将大白于天下。。
提前出版的4月号的麻省理工学院学刊《MIT技术评论》对此进行了全面解密。
1、权威教授一语惊人600亿美元“打了水漂”
过去两年里，武器系统和美国国家安全专家、麻省理工学院教授西奥多波斯托尔一直在公开指责国际知名的军火商、NMD的开发商之一——TRW公司企图哄骗美国政府。
波斯托尔执着地认为美国政府正处于“危险的边缘”，因为用于NMD系统开发的600亿美元很有可能“打了水漂”。在这个问题上，不仅美国国防部扮演了不光彩的角色，就连他本人所供职的麻省理工学院也“罪责难逃”。
建立一个导弹防御盾牌的想法最早诞生于40年前，当时无论是美国还是苏联都在努力开发和研究这套系统。NMD，“国家导弹防御”，顾名思义，就是将美国防护起来，使其免受任何俄罗斯或者前苏联由于意外而发出的导弹的袭击。对于这种“子弹迎击子弹”的神话，波斯托尔等诸多专家从一开始就表示出怀疑。波斯托尔认为，如果政府自欺欺人坚持开发一个有严重缺陷的导弹防御系统的话，那么其结果很可能就是将会有数以百万计的人被杀死，任何知情不报的人从某种程度上来说和罪犯无异。
2、五角大楼不得不承认“爱国者”是个败笔
作为军事防御系统的评估专家，波斯托尔教授在这一领域有着绝对的权威地位。他从MIT毕业之后，就成了一名核工程师。
1991年，海湾战争爆发，波斯托尔首次公开主张美国使用反弹道导弹，其目的就是为了击落伊拉克的“飞毛腿”导弹。根据美国官方的报道，“爱国者”导弹系统共击落了伊拉克方总共47枚“飞毛腿”导弹中的45枚。一时间“爱国者”名声大噪。当时的美国总统老布什“龙颜大悦”，连连称赞说“国家导弹防御系统果真名不虚传！”美国国会更是为此将国家导弹防御系统的拨款增加了一倍，仅1992年就增加拨款8亿美元！
但是这个时候的波斯托尔却对反弹道导弹产生了疑虑。从他获得的第一手“爱国者”和“飞毛腿”交战的录象资料来看，事实上，“爱国者”几乎错漏了全部“飞毛腿”导弹弹头！五角大楼对他的意见哪敢怠慢，国防部立即着手调查。事后，五角大楼也不得不承认“爱国者”是个败笔。
3、犹太女强人首先“发难”TRW目标识别程序不起作用
其实，最先揭露NMD导弹防御系统老底的并不是波斯托尔，他只不过扮演了一个“扩音器”的角色罢了。最先指出导弹防御系统试验报告中存在重大缺陷的是资深物理学家尼娜?施瓦茨，她是一位以色列移民，计算机图形分析和模式识别专家。
1995年，TRW公司聘请施瓦茨开发“外大气层截杀器”的软件，此项研究由五角大楼的弹道导弹防御组织提供赞助。
根据施瓦茨一次又一次在电脑中的模拟实验来看，TRW计划根本无力识别敌方弹头的真假。她进一步得出结论说，在弹头识别中，根本不存在类似于热能或者辐射、运动轨迹之类的特征可供鉴别。
施瓦茨的这一发现自然让她的老板不甚满意，TRW公司几次对她发出警告她却依然我行我素。1996年，她终于被TRW公司找个借口解雇。被“扫地出门”的她郁愤难平，一纸诉状将其雇主告上了洛杉矶地区法庭，指控TRW欺骗美国政府。此案惊动了美国司法部，他们责令“国防犯罪调查机构”对施瓦茨的指控展开调查，以便决定是否对此案进行干预。“国防犯罪调查机构”的萨姆?里德负责此项工作，他的专案小组走访了包括施瓦茨在内的数名专家。最后，里德得出结论说，施瓦茨的指控并非空穴来风，“很有价值”。随后，他亲笔写信给“弹道导弹防御组织”说，“TRW目标识别程序根本不起作用。”
与里德调查此案的同时，TRW公司也进行了他们耗资达1亿美元的首次试验。这项试验是为测试TRW识别程序的是否能够从一大堆弹头中识别出真正的弹头。1997年6月，一枚“外大气层截杀器”从太平洋发射升空，并没有如预期中的那样拦截了一枚20分钟前从加州发射的模拟的来袭弹头。两者仅仅是“擦肩而过”。
令人吃惊的是，无论是五角大楼还是TRW公司都一致对外宣称，试验取得了“圆满成功”！
4、《纽约时报》曝光后舆论大哗调查报告称乃“科学范围内的争议”
正如批评家们所说的那样，实战中敌方在发射一枚真正的核导弹之前，往往会先发射出大批假弹头，而这些假弹头无论是外形还是内在性能都会事先进行一番巧妙的包装，足以以假乱真。想要事先精确指出真假弹头之间区别，是根本不可能的事情！尽管如此，在听取了POET的调查结果之后，司法部最终还是决定不插手起诉TRW公司的案子，只剩下施瓦茨和TRW公司孤军奋战。势单力孤的施瓦茨无奈之下决定向外界求助，把整个事件经过悉数抖给了媒体。
施瓦茨和《纽约时报》负责国防科技版面的记者取得了联系。2000年3月此事在《纽约时报》曝光，一时间美国公众舆论大哗。MIT教授波斯托尔也读到了这则报告，于是邀请施瓦茨出席在麻省理工学院举行的“安全研究计划研讨会”。波斯托尔发现她在会上的发言相当有震撼力，随后花了数周的时间对她的结论进行了论证。
波斯托尔更对POET的客观公正性提出质疑。他指出，该机构并不是真正意义上的独立，因为该机构中的成员有2名来自林肯试验室，而后者每年要从“弹道导弹防御组织”获取8千万美元的赞助，其客观公正性难免大打折扣。
波斯托尔希望克林顿政府能公开他关于NMD严重缺陷的报告。波斯托尔说，“无论正确与否，我的观点都不应该等闲视之。”
国会举行了一系列听证会专门听取波斯托尔关于NMD的报告，并展开了更为详细的调查，甚至FBI也插手其中。2000年5月，支持NMD的共和党议员克特?威尔顿向国会报告说，FBI的调查已经全部结束，结论是TRW公司和五角大楼在整个事件中没有犯任何错误。
当那些反对NMD的专家提出想得到联邦调查局的最新调查报告时，他们被建议回避，据说这是“出于安全考虑”。而他们最终拿到手的只是短短三页纸的“调查概要”。该文件只是简要地把这起起诉轻描淡写地形容为一起“科学范围内的争议”。
|
