|
字面上，“定金”和“订金”只是一字之差，但到了法庭上，就导致截然不同的两种结果。
湖州市中级人民法院近日遇到一起因“定金”和“订金”而起的官司，法官提醒老百姓，在为缴纳或收取定金出具字据时，只有“定金”是有法律效力的，而“订金”则刚好相反。
去年1月，原告何某欲出售一幢房屋，与被告钱某谈妥价格后，双方作了口头约定。不久，钱某委托母亲预先支付了一万元，何某出具的收据上注明：今收到购房订金一万元，余款在十日后付齐。之后，钱某以房屋存在质量问题要求退房，并要求归还已支付的一万元。
双方对簿公堂后，法院审理认为，口头购房协议合法有效，而房屋质量问题没证据证明。收据上注明的是“订金”，不具备法律上“定金”的效力，不能认为是预付房款，应退还钱某。
因一字之差而失去了原本法律规定，钱某若不履行合同就应归何某所收的钱。
附件：“定金”是对履行合同的担保，根据《担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。
|
