|
布什政府已明确宣布要改变伊拉克现政府，并不断威胁要对其进行“先发制人”的打击。这不仅引起了国际舆论的普遍关注，而且在美国国内也触发了激烈的辩论。鉴于对伊发动新的战争事关重大，对美国政治、经济、外交乃至世界格局都可能产生重大影响，目前这场辩论虽没有以党派划线，但也基本上反映出美国内各界在对伊动武问题上的三派不同观点。
由于美国长期以来实施“妖魔化”伊拉克的政策，反对对伊动武在美国国内存在一定的政治风险，因此目前持明确反对立场的人并不多，其中较有影响的有美众议院多数党(共和党)领袖阿米、前国务卿奥尔布赖特以及共和党参议院哈格尔等人。阿米认为，美在没有受到明确挑衅的情况下对伊使用武力是没有道理的。奥尔布赖特则认为，伊拉克并没有对美国构成直接威胁，而且在目前的制裁体制下得到了有效的遏制，因此美国没有必要动武。哈格尔强调，美国对伊动武不仅背离了美国200年来的外交实践，而且会诱导其他国家仿效美国的做法，从而导致无法控制或事与愿违的后果。
与反对派的声音相比，慎重派或稳健派的呼声最近明显有所增加。他们虽然主张推翻伊拉克萨达姆政权，但对舆论准备、动武时机、战争开支、战后安排以及外交支持与影响等方面存在疑虑。持上述观点的人包括前国务卿基辛格和前总统国家安全事务助理斯考克罗夫特等共和党内的老牌政治家，因此引起美国舆论的高度关注。
基辛格在8月12日出版的《华盛顿邮报》发表长文指出，美国尽管有充分的理由对伊拉克进行军事干预，但这一政策不仅对1648年签署的威斯特伐利亚条约所确立的以主权国家内部事务不容干涉为基础的国际秩序构成挑战，而且也违反了明确规定只有针对实际威胁才能允许进行武装自卫的国际法，其潜在影响是巨大的。他建议布什政府在决定对伊进行“先发制人”打击时必须根据美国的长远利益制定全面的外交战略，并以此为契机建立新的世界秩序。
斯考克罗夫特认为，美国现在对伊动武，不仅会导致美国全球反恐联盟的破裂，而且有可能促使萨达姆对以色列使用大规模杀伤性武器，因此布什政府应当充分考虑有关后果与对策。持慎重观点的另一位重要人士是美国参议院外交委员会主席、民主党参议员拜登。他主张应对动武问题进行充分辩论和沟通以便权衡利弊，同时应重视伊战后安排等。
主战派则坚决支持布什政府用武力推翻萨达姆政权，而且越快越好，其主要代表是众议院少数党(民主党)领袖格普哈特、众议院多数党(共和党)督导员迪莱、在外交事务上有重要影响的共和党资深参议员卢格以及前副总统候选人、民主党参议员利伯曼等人，其中格普哈特和利伯曼还专门发表声明，阐明其立场。
面对国内舆论的辩论和媒体的追问，布什政府一方面重申坚持其改变伊拉克政权的既定政策，并利用各种场合继续对伊拉克进行攻击，为动武进行舆论准备；另一方面则明确对国内辩论表示支持，强调自己有耐心，并不急于做出决定，而且愿意与国会和盟国就对伊动武问题进行广泛磋商。
|
