|
男女恋爱本是人生最富浪漫感情色彩的，但为了保证永恒的爱情，女孩要男友开出所谓的爱情“支票”。可是，她至死也不明白，这张“支票”却是一张苍白无力的废纸。
为保爱情男友出据5万元
孟霞16岁那年，认识了邻村17岁的余良，两个同龄的少年男女，一见如故，情窦初开，很快坠入爱河。1995年5月，两人便不顾家庭反对，开始同居。次年，双方干脆以夫妻名义共同生活。时间长了，家人和亲戚便默认了。一对“小夫妻”共同生活了两年，日子倒也过得甜甜蜜蜜，无忧无虑。
1997年秋，两人告别父母前往长沙打工。余良帮他人驾驶汽车，孟霞在长沙某宾馆发廊做事。孟霞与余良白天做事，晚上回到租住的房间。开始时两人如胶似膝。逐渐地，孟霞在发廊做事，见许多的男人都很花心，就担心起余良来。
1999年11月12日，孟霞早早回到住处，半开玩笑半认真地说：“你经常开车在外，难免花心，你父母又反对我们的婚事，你保证不爱别的女人，与我结婚，你要出据一张欠条，方显你的真心。”余良二话不说顺手用圆珠笔打了一张欠条，内容是“今欠到孟霞人民币5万元。”余良打完欠条后，还开玩笑地说：“这是我开给你的爱情支票。”
当时，孟霞的妹妹孟红也在，孟霞把余良打的票据交给妹妹孟红保管，还说：“如果良哥哥跟姐不好了，你到法院打官司是有钱的。”小小年纪的孟红还天真地补充了一句：“将来良哥哥如果不要你了，要良哥哥一年打一张欠条给姐姐。”孟霞与余良都笑了。想不到，就是这张欠条真的埋下了一场官司。
女友溺死，准岳母状告准女婿
天有不测风云，人有旦夕祸福。2000年7月，孟霞与余良来到珠海打工。一天傍晚，不识水性的孟霞在某海滨游泳场游泳时，不幸溺水而亡。后来，经打官司，某海滨游泳场赔偿死者母亲3万多元。
本来，事情已经结束了。余良和孟霞的亲人都沉浸在无比的悲痛之中。
可是，2001年10月，孟霞的妹妹孟红在整理衣服中，无意中发现了那张余良打给姐姐的欠条。她把这张欠条交给母亲。母亲易兰花拿着欠条问了熟谙法律的人士，便顾不上大家认可的女婿面子，诉至法院，要求余良偿还欠款本金5万元，并要求支付利息1万元。
女友刚刚离去，准岳母娘却突然与自己打起了官司，余良怎么也想不开。他不想面对过去的一切，也不想在法庭上与“准岳母”唇枪舌战，更不愿因此而勾起自己痛苦和伤心的回忆，便委托律师进行诉讼，自己没有出庭。
法院判决恋爱欠条为空头支票
2002年7月9日，湖南安化县法院开庭审理了这场“准岳母”状告“准女婿”的特殊官司。
原告易兰花诉称：“我已故女儿借给被告余良人民币5万元，多次催讨，被告未偿还分文，请求依法收回。
法庭经审理查明：孟霞只有小学二年级文化，没有其它特别优秀的技能，从1997年至死亡时止，原告未提供出该女孩接受别人重大财物赠与的事实，但孟霞遗有的财物折款尚有3万多元，原告是其唯一的法定第一顺序继承人。被出据的欠条原因是孟霞担心被告不能与其结婚，故要求被告出具人民币5万元的字据。原告小女孟红的证言证词可以证明。
再次，法院认为，虽然原告持有被告余良出具给已故女儿孟霞的欠条，但缺乏被告欠孟霞5万元的事实基础。根据证据认定，被告出具该条据是作与孟霞结婚的保证，如果余良不与孟霞结婚，即要求被告余良给付孟霞人民币5万元，而被告余良未能与孟霞登记结婚，不是被告主观意志造成的。且婚姻应当自愿，任何人不得以任何条件保证对方与其结婚，故原告的诉讼请求应不予支持；被告余良出具该欠条时，系完全民事行为能力人，引起本案纠纷应负一定的责任，故应承担部分诉讼费用。依照民事诉讼法第一百三十条、民法通则第五十八条第一款第五项、第二款，婚姻法第三条第一款之规定，判决驳回原告易兰花的诉讼请求。
爱情无价岂能用金钱作保证
孟霞与余良本是感情甚笃，却耽心落巢的鸟会飞，要男友出据5万元条据，似乎爱情基础就牢固了。多么天真，多么幼稚。只可惜孟霞不幸溺水而死。假若她尚在人世，他们婚姻是否就会牢固永恒呢？大家不得而知。本文虽然告诉我们没有事实的欠据是打不赢官司的，但更多的是告诉我们要善待爱情，善待婚姻。黑格尔先生曾说：“爱情里确实有一种高尚的品质，因为它不只停留在金钱和性欲上，而是显出一种本身丰富的高尚优美的心灵，要求以生动活泼、勇敢和牺牲的精神和另一个人达到统一。”
我国新的婚姻法同样也规定，实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。孟霞和余良恋爱期间开出的欠条，是无法保证婚姻的长久的，它只不过是一张无效的“空头支票”。
热恋中，女友要求他出具一份“恋爱支票”，以保证两人永不变心。没想到女友不幸去世，而这张信手写下的“欠条”，却引发了一场准岳母状告准女婿的官司。
|
