|
10月11日，美国参众两院经过长时间讨论，以压倒多数通过了授权布什对伊拉克动武的决议，美国“打伊”的国内动员工作基本完成。如何看待美国国会通过的这项决议？第二次海湾战争是否已迫在眉睫？
整个夏天，美国国内外围绕“打伊”的争论十分激烈。布什今年9月初结束休假回到华盛顿时，他面对着来自国会、民众、盟国以及中东国家的质疑与批判。布什靠自己简单、清晰、强硬的做工作作风，一个月时间就把怀疑力量“搞定”大半。
对国会，布什软硬兼施。9月4日，布什会见了18位重要议员，其后则派国防部长拉姆斯菲尔德等行政当局官员前往国会展开游说工作，对国会“给足面子”；与此同时，针对民主党人普遍反对“打伊”的立场，布什公开指责民主党人反战是为了中期选举。参院多数党领袖达施勒虽然气得直拍桌子，可他心底也确实担心，民主党如果采取过激的反战态度，可能真会惹恼选民。10月7日布什在辛辛那提发表电视讲话，又当着全国人民的面向即将表决的国会施加压力。
对民众，布什不断宣传萨达姆政权对美国构成的威胁。布什利用“9·11”一周年的机会，重新唤起了国民的痛苦记忆。在纽约世贸大厦遗址上，一个个遇难者名的名字在大提琴的伴奏下随风而去时，我们可以想象，一年前的痛苦会如何在民众心中重新涌起。10月7日的辛辛那提演讲中，布什用直白的、“每个美国人都能听懂”的话语，向民众揭示了为什么反恐战争第二阶段要选择伊拉克开刀。布什的理论是：伊拉克的大规模杀伤性武器加上萨达姆政权的性质，两者结合在一起，就对美国的利益构成了威胁。
对外，布什9月以来多次与中、法、俄领导人通话，与英、加等盟国领袖会晤。英国也公布有关伊拉克拥有大规模杀伤性武器的“证据”；布莱尔最近还亲赴俄罗斯，游说普京。9月12日，布什在联合国大会发表演说，将萨达姆政权描绘成罪无可赦、毫无诚信的政权。布什的演讲经过其“高参”的反复修改，简单清晰又强硬有力，清楚地向联合国各成员国传达了这样的信息：美国决心已定，其他国家要么与美国一起干、要么让美国单独干。
在面对战争和非常情况时，布什的风格收到了不错的效果。国会此次通过决议颇为顺利，众议院296票赞成，133票反对；参议院77票赞成，33票反对。美国在联合国的努力也有收效。安理会五常正就新决议的措辞讨价还价，估计再有一周，一个新决议就将出炉。
此次美国两院通过的决议几乎是“史无前例”的。二战以来，美国国会只授权过两次军事行动。第一次是授权美国总统扩大在越南军事行动的《东京湾决议》；另一次就是1991年授权老布什发动海湾战争。
与上一次相比，此次国会的授权可谓“慷慨”。首先，海湾战争时期，美国面对着伊拉克明确的军事威胁——即伊拉克对科威特的侵略；而这次伊拉克并未对美国构成任何明确而可信的威胁。其次，海湾战争期间，美国是先获得联合国的支持并组织了国际联盟，然后才获得国会的授权；而此次国际联盟尚未组成，联合国决议也还在酝酿之中。更重要的是，1991年的决议对老布什限制很严，例如要求老布什在动武之前必须先向国会表明外交手段已经彻底失败；而此次国会却只要求布什在军事行动开始后48小时内通知国会。
国会态度一致的另一个表现是其领袖态度的一致。两院的四位领袖一起起草了决议，达施勒、格普哈特、阿米等先前对“打伊”有所保留的议员在表决前都发表讲话，明确宣布支持的态度。国会领袖人物的态度起了关键作用，在民主党领袖没有要求本党党员投赞成票的情况下，还是有83名民主党众议员投了赞成票。
国会一致的态度首先来自“9·11”以来美国国内的政治风向。“9·11”给美国人民造成的创伤对局外人来说是无法想象的。这种创伤有丧失亲友的悲痛、“好心没得好报”的错愕、还有美国绝对安全神话破灭后的震惊。这一伤痛不仅至今未能愈合，而且在“9·11”一周年之际更有所强化。“9·11”对美国民众来说决不止是一次恐怖袭击，美国许多报纸、杂志、电视、网站一年来始终以“战争中的美国”这类专栏标题报道反恐斗争的进展，美国普通民众中支持对伊拉克有所动作的人占了绝大多数。在这种“战争”气氛下，强势总统、弱势国会已成必然。
即将到来的中期选举对国会此次表决也影响很大。首先，那些面临选举的议员绝不愿意在选民面前把自己塑造成为了党派利益而牺牲国家安全的形象。其次，安全问题一贯是共和党的“强项”，而经济问题才是“民主党”的强项。既然在“打伊”问题上民主党已经是“胳膊拧不过大腿”，那么与其在这个问题上死缠烂打，落下话柄，并且把选民的注意力都集中到安全问题上来，还不如痛痛快快通过决议，然后集中精力打“经济牌”。美国经济目前仍一片低迷，尤其是微观层面更是糟糕，这一点才是民主党在中期选举中应该强调的因素。难怪在“打伊”决议通过后，参议院民主党领袖达施勒长出一口气说，“现在终于可以把精力集中到经济问题上了。”
半个世纪以来，美国总统多次绕过国会采取军事行动。远的不说，去年的阿富汗战争布什就没有要求国会授权。就在今年夏天，白宫法律顾问宣称1991年的国会授权仍然有效，因此布什这次“打伊”不需要国会授权。然而布什为什么最后还是煞费苦心通过国会呢？这其中的原因，布什和国会领导人都十分清楚。决议通过后，白宫有官员说，决议的意义在于“告诉联合国，美国在用一个声音说话。”也就是说，国会此时通过决议，目的在于向国际社会表明美国已经结束内部争论，达成一致意见。这背后潜台词就是，如果联合国不通过有关决议，美国也可以单干了。
那么另一个问题就是，布什这次“打伊”为什么要通过联合国呢？他为什么不像在阿富汗、科索沃以及1998年的“沙漠之狐”那样单边行动呢？这其中的奥妙就是，布什仍未放弃政治解决伊拉克问题的可能性。如果联合国达成新的决议，那么国际社会就在伊拉克问题上形成了一致的声音，萨达姆也就没有什么可“指望”的了。要么按美国的要求办，要么就是战争。因此，布什在国会和联合国的努力都说明，他还没有完全放弃政治解决的可能。就像布什在辛辛那提的演讲中所说，军事行动“并非不可避免，也并非迫在眉睫”。
如果联合国形成决议之后美国再开战，那么美国不仅占据了道义上的制高点，而且如果战局顺利，美国可以在战后迅速从伊拉克脱身，把重建任务甩给联合国，自己再投身下一个目标；如果伊拉克使用生物、化学武器导致美军损失惨重，那么伊拉克得罪的就不止是美国，而是整个国际社会了。
今后布什的策略可能是，继续加大对伊拉克的政治压力，希望在政治压力下“不战而屈人之兵”，等待萨达姆自己解除武装或伊拉克内部发生变化；当然，布什行政当局也知道这种情况出现的可能性不大。因此，美国还将继续做好军事打击伊拉克的准备，当条件成熟时，美国可能采取奇袭心脏加特种部队入侵的办法，直接解决萨达姆政权。因此，像1991年“沙漠风暴”那样的50万兵力大规模入侵这次出现的可能性不大。
|
