|
当地时间三月七日上午，联合国安理会在纽约联合国总部举行关于伊拉克问题的部长级会议。五个常任理事国中，美英主张再给伊拉克十天期限，否则就是其自绝于和平。中、法、俄异口同声说，没必要另搞提案。而其他十个安理会成员中，多数仍回避表态。从迄今各国立场看，对伊动武新提案获通过胜算不大，但并非绝无可能。
英国一马当先发提案美国咬定有必要动武
会议进行中，在美国和西班牙支持下，英国散发了一份关于二月二十四日伊拉克问题新提案的修正案，给伊拉克设定了三月十七日的“截止日期”。届时如果伊不能给安理会“满意的结果”，就意味着放弃了和平解除武装的最后机会。
英国外交大臣斯特劳说，是外部压力促使伊拉克改变立场的。“咱们就实话实说吧，这外部压力其实就来自那二、三十万军队”。
美国国务卿鲍威尔咬定，过去四个月中，如果伊拉克执行了安理会一四四一号决议，解除武装的问题早就解决了。但是，他们不断说谎和阻挠。安理会应该表达出统一的意愿，那就是必要时动武。
仅据美方迄今的立场而言，无论伊拉克怎么自我解除武装，它都不会满意。美国是安理会常任理事国。如果安理会有万分之一的可能就“满意”进行投票的话，美国一定否决，那就意味着安理会不可能“满意”。
中、法、俄异口同声：没必要另搞提案
中国外长唐家璇在发言中明确指出，一四四一号决议已充分体现了安理会销毁伊拉克大规模杀伤性武器的决心。中国不赞成搞新决议，尤其是含有授权动武内涵的新决议。
俄罗斯外长伊万诺夫说，现在必须承认，通过政治途径解决伊拉克问题，是可能的。我们不需要新的安理会决议。我们要的是积极支持核查工作。
法国外长德维尔潘说，军事议程不能决定武器核查的日程。我们可以定时间表，但不能接受最后通牒。制定出一个几天的时限，等于为发动战争找借口。法国不允许通过一个授权动武的议案。
“不赞成”不等于反对
现在，在对伊动武问题上，安理会常任理事国明显分成两个阵营。美英两票“赞成”是铁定无疑的。那么常任理事国中会出否决票吗？
中国的立场其实说得很明白：“不赞成”。
俄罗斯外长伊万诺夫没把话说死：“现在不需要新的安理会决议”。但是，“我们当中谁都很难说有绝对真实的答案。所以我们会表达不同见解。但我们在防线的同一边。我们希望分歧不要导致分裂。”
倒是法国的立场更为强硬。但德维尔潘外长毕竟在发言中肯定，美英军事集结有利于武器核查取得进展。
除了常任理事国，认为没必要搞新决议的还有德国和叙利亚。叙利亚代表的言词相当激烈：“为什么还要新决议？……难道大军压境就足以为战争辩护吗？难道军队不能空手而归就成为非打不可的理由吗？那么，正义的事业就是不折不扣的抢劫！”
而其他八个安理会成员中，除西班牙、保加利亚明确支持“十日期限”修正案外，其他六个一概回避表态：墨西哥主张奉行多边主义，“希望在国际大家庭的会议厅中解决伊拉克问题”。巴基斯坦认为，现在伊拉克没构成对国际社会的紧迫威胁。喀麦隆、圭亚纳、安哥拉、智利四国基本只强调，安理会要团结一致，但核查不能无休止，设定期限是必要的。
此间有分析家认为，假如几个常任理事国投票弃权，即便有德、叙否决，对伊动武新提案赢得九票赞成的可能性也并非绝对没有。(完)
|
