|
临近“3·１5”，一些省市的工商、质监、消协等部门开始发布去年打假维权的重大案例。细阅各地报纸发现，这些公布的重大案例大多被冠以“十大”之名，如“十大打假案”、“十大消费投诉案”等等。记者以为，把一年的打假成果公布，晓之百姓，警示消费，惩戒造假，很有必要；都去凑“十大”，不必。
近年来，制假售假行为猖獗，假冒伪劣商品泛滥，严重侵害了消费者的权益，危害了群众的消费安全。工商、质检部门切实履行职责，不断加大打击力度，查办了诸多制售假劣商品的大要案，震慑了造假者，保护了消费者，广大群众拍手称快。目前，有关部门在每年的“3·１5”之前公布一批打假大案，已成为一个深受百姓关注的惯例。但是，各地都去凑“十大案件”也成为一种趋向。
记者认为，凑“十大”打假案例不可取。工商、质监等部门作为行政执法机构，每年都要查处大量造假案件，选择其中重大者公之于众非常必要。但是，重大案件的数量却不是一个定数，而是一个变数。如果某个年份、某个地方的造假大案多，“十大”包容不了，有些大案就要被忽略在外；如果造假大案较少，硬凑“十大”，则有“兑水”之嫌，降低了“十大”的“分量”。因此，都用“十大”去框重大案件，很难真实反映客观实际和打假成果。
建议有关部门今后在公布打假案例时，实事求是，摆脱“十大”的形式束缚，变“十大”的发布方式为典型案例的公布。不要拘泥于案件的数量，而应重点选择与广大群众切身利益息息相关的案件，进行分析解剖，让造假者曝光，让消费者警惕。有关部门还要在加强打假力度的同时，加大让消费者“防假”的工作，针对一个时期的造假苗头和消费者投诉的重点，多发布一些消费警示之类的权威信息，使普通消费者明辩真假，“防假于未然”，促进全社会的安全消费，保护广大消费者的权益。
|
