|
新闻案例一饭店竟特设“领导专座”
一位读者向记者反映，称位于郑州西区文化宫路的一家饭店的包间门前，都挂了一个精致的铜牌，上面分别写着“某某医院领导专座”、“某区执法局领导专座”、“某区公安局领导专座”等内容，消费者看了都很有看法。
3月19日记者赶到了这家名为东坡眉州酒楼的饭店，发现里面的食客很多。上到二楼后，记者便发现每个包间的门上都挂着一个小铜牌，这些牌子的上面都缀着“领导专座”四个字，其中202号包间的门前写着“某工商局领导专座”，203号包间门口挂着“某区执法局领导专座”的牌子，206号包间门前挂的是一个“某区公安局领导专座”的牌子。除二楼的包间外，三楼的7个包间也都被挂了牌子。
开门见山看商家怎样拿领导作秀
商家耍多大，除了有多少钱以外，还要看能交多少官员。曾有一帮大款，聚会斗富，这个说买飞机，那个说建机场，还有人说要建个十万人的大餐厅。正不可开交之际，一大款缓缓拿出手机说：“哥儿几个慢慢吃，十分钟后，领导来给大家敬酒。”十分钟后，大领导出来了，真的挨个敬了一圈酒，走了。众人皆服。
看市场经济发展，总有股商官交易的暗流，一开始是官占主导，商家拼命巴结官员，巴结上的，顿觉身价倍增；有钱的没地方送的，总觉得低人一等。渐渐地，商家就颐指气使了。吃人家嘴短，拿人家手软，官员也不例外。再往后发展，官员就开始巴结商人了，想想赖昌星，当年有多少官员以结交昌哥为荣啊。
郑州一饭店，用“领导专座”进行包装，以扩大知名度，用来包装的领导，很有一些是当地的权力部门，像执法局、公安局等，现在尚未听到这些权力部门的反应，不知该不该算作是默认。商家公开拿领导作秀，而未听见领导有什么不乐意的，看来这些地方，商家是占了主导的。
官商结合，本身就不是什么好事，如果在结合中，官又被商家牵着走，那这官也就快做不下去了。许多官员变质，是从吃吃喝喝开始的，这点教训千万不要忘记。
观点交锋
公然享受特权无疑顶风作案
有消费者对此感到不舒服，也有论者奉劝不必对此大惊小怪。问题是商家敢于公然“领导优先”，置其他消费者的平等权利于不顾，这真的正常吗？商家丝毫不忌有关职权部门的“名讳”，肯定事先征求了意见。有关部门的领导经常来吃饭，想必对此“贵宾级待遇”也看得顺眼，吃得顺心，至于是不是公款消费，会不会影响其他顾客的就餐，有关领导就不放在心上了。这种情形背后的特权心态昭然若揭，有关领导公然享用特权，难道还要求公众有容忍的雅量吗？
这不是纯粹的商业行为，也不是正当的对于服务对象的分类，其中有着权力的影子。这家饭店为什么要这样做，只为了追求商业利益？恐怕还有借助有关部门的权势以壮门面之嫌。挂上这么些个“大”牌子，这些包间就是专为某些职权部门领导准备的，这家饭店也必然会沾上有关领导的光，即使它有不太正当的经营行为，当地执法部门还敢来查吗？这些执法部门的领导是这儿的常客呀。这岂不就形成了一种保护伞？这家饭店有什么背景，和有关部门领导有何关系，都不得而知。不过身为领导，带头认可和行使这样的特权，影响总是不太好的吧。
至于商家这样做是否侵犯了其他顾客的正当权益，也是明摆着的。既然是“领导专座”，平民百姓焉能有资格去享用？公平交易的前提是选择自由，消费者的选择权是必须得到保障的。是谁授予了商家这么大的权力，可以公然以领导压人，侵犯普通消费者的权利，这里面有没有一点仗势欺人的意思？
最不能容忍的是，有关领导竟然能够对此“殊荣”心安理得地享用，丝毫不顾及影响和其他顾客的感受。在这些领导的脑子里，对公众的服务意识和对自己的特权意识，到底孰轻孰重？
“禁止利用公款大吃大喝”已是三令五申了，有关部门和领导却总是敢于顶风作案，而今竟然有商家专门为其提供优雅环境，无论这是有关领导的授意还是商家的迎合，都是极不正常的。如果我们对此能够做到不必惊诧习以为常的话，那可真叫麻木不仁了。相关主管部门对此还是公正地调查一下为好，以对公众负责，我们有知悉真相的权利。
“专座”符合明白消费原则
现在社会上有一个很流行的说法，叫“法律未禁止的，公民都可做”。若以此标准衡量，这家饭店老板的做法就没错。和有的饭店为了招徕顾客，竟使出各种乌七八糟的手段比，这家饭店不是干净得许多吗？再说，去那家饭店的领导若对所谓的“领导专座”产生反感，叫老板把它们拆了，那些牌子绝不会还挂在那儿！
老板开饭店图个啥？挣钱。“××局”的领导去那包间的开销能一掷千金，普通消费者显然望尘莫及，不但点的东西不如人家上档次，而且埋单时说不定还会一个劲儿地讨价还价。面对两种人消费能力的强烈反差，普通消费者如果能与饭店老板“换位思考”一下，或许就不会产生与“领导专座”里的人接受平等待遇的奢望了，即便因此而觉得自尊心受到了某种伤害也只能忍着，至多是不再跨进设有“领导专座”的饭店。
现在当领导的工作都很忙，时间特别金贵。时间，有人把它比做生命，也有人把它比做效率。饭店事先为领导留下“领导专座”的包间，可缩短他们等吃等喝的时间，无形中就等于延长了领导的生命，拉长了领导工作时间。另外，该饭店不是偷偷摸摸地而是大大方方地设“领导专座”，让消费者可以对号入座，不再被蒙在鼓里，“明明白白消费”，也能算作一种“诚信经营”。它比有些明里未设而暗地里却设有“领导专座”的饭店，真是“阳光”了不少。
旁征博引“领导专座”抖的什么威风？
既然人家有能力像某些出租车司机那样有底气对乘客说“不”，为什么酒楼老板就不能对食客对象进行分类，不够档次的用“领导专座”四个字明确表示不伺候？要知道“物以稀为贵”这个道理，那么多包厢早已整天整天地被一些单位预订，至少说明我们这里是颇上档次的酒楼，既可以因此无形中为自己做宣传广告，又大大吊起了食客的胃口，一举两得，何乐而不为？从这层意义上说，不必惊诧。
在整治吃喝风多年的今天，某些单位(当然是有权有势)居然有勇气默认“领导专座”赫然悬挂，并且同意点名道姓地这么做，说明这些单位就不怕谁来追查。不用说别的，只要看一看究竟都是哪些单位的领导有幸享受“领导专座”的特殊优待，就不难判断这些单位是多么的牛气烘烘。“某某医院领导专座”、“某区执法局领导专座”、“某区公安局领导专座”等牌子，单是这几个名字，平日里有哪个部门敢不知趣来这里搞什么大检查？笔者以为，纵使东坡眉州酒楼胆子再大，在打出“领导专座”的招牌之前，也总得和这些单位打一声招呼吧。不然，告酒楼一个侵权罪，怕它就吃不了兜着走，说不定还得因此关门大吉，你说它何苦来着？由此可见，“领导专座”门前挂，是“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”，我们这些局外人又何必大惊小怪呢？
“领导专座”的赫然问世，无疑也是某些领导干部个人心态的一种最好写照。自己有权不享受，岂不是太遗憾了吗？要享受，整天偷偷摸摸地吃东西，难免有点窝囊。所以，正好东坡眉州酒楼的老板愿意主动给自己创造这么一个机会，替自己宣传一下单位，不就等于宣传自己了吗？因此，我敢断言，这些单位的领导正巴不得多冒出几个东坡眉州酒楼呢，使自己的官威大振，也不枉为官一场。这样一来，仅凭我们这些吃不到葡萄就说葡萄酸的平民百姓在这里干咋呼顶个鸟用？
“领导专座”门前挂，折射的不仅是某些商家制造轰动效应心态，更是某些职能部门对中央禁令置若罔闻的真实写照。不知道当地的纪检监察机关是否该闻风而动，到东坡眉州酒楼实地考察一下？
有理有据请来领导当门神
不能说专座有杀鸡给猴看的嫌疑，虽然牌坊上的人都是比较厉害的角色，能够唬人，可是既然是专座，别人就不能揩油了，那不是影响了上座率？况且，人家是饭店，不像洗浴城、娱乐城那么让人想入非非，此举实在没有必要。再说把个领导的名字挂在门上，就能有凶巴巴的门神的作用？显然是夸张了。
民以食为天，领导干部也得吃饭，这再平常不过。可是能吃出这般花样，这般炫耀标榜的实在少见。我不怀疑这则新闻的真实性，但一些领导干部是不是成了被店家利用的对象？你想，这些领导干部再不讲政治，脑子里再少根弦，也不至于到公开授人以柄、为自己制造口舌之争的地步。就算大家和店家的关系真到了“鱼水之情”的地步，也不能拿自己的政治生命开玩笑。联想起前不久被媒体大肆宣扬的一些豪华宴、人乳宴，抛开其他细节不谈，商家的急功近利和急于名扬天下以此带动消费的心态可窥一斑。市场经济谁不知道打广告要掏钱，即便请记者写一篇好人好事的报道，也是颇费周折的，于是想一些歪点子，哗众取宠便不难理解。即便是有关部门对号入座调查一番，大有可能被榜上有名的领导干部说成是子虚乌有，店家也没什么风险，我又没欺诈、又没违法经营，你能奈我何？最多是私下里向领导干部们赔个不是，“烟酒烟酒”解决问题的方案。
开饭馆的多了，没有特色很难生存；即便有一定的特色，也存在能不能立住脚的问题。但诚实守信、童叟无欺应该是任何店家的经营宗旨。但长着不争气的嘴的还是一些消费者。我生活的城市的一家饭店曾经把一盘青菜卖到“天价”，曾经出现过大小两种菜单的情况，你点菜时用大菜单，结账时用小菜单，媒体几轮“轰炸”，可是人家没倒闭，反而愈加火爆起来。这是一种猎奇的消费心理。在此种炒作中能够游刃有余的店家也实在不多，不足以一叶障目。
|
