|
9月30日，继美国司法部开始对白宫官员涉嫌透露中央情报局特工身份的事件进行初步调查后，美国一些新闻组织纷纷表示，他们将反对司法部传唤任何记者以便查找是谁透露的特工身份。
美联社执行编辑协会负责处理信息自由问题的比尔·费尔伯说，司法部的调查将可能透露记者的电话记录、消息源以及记者姓名等，这是不能接受的，“我们将根据第一修正案关于新闻自由的规定以及其它条文进行斗争。应该看看其它方法是否可以尽量减少对第一修正案的破坏。”
在《华盛顿邮报》专栏作家罗伯特·诺瓦克撰文首次透露，两名政府高级官员向他透露中央情报局特工身份后，美国全国广播公司新闻网一名记者安德里亚·米切尔对白宫一名官员进行了“非记录性访问”。美国全国广播公司新闻网发言人巴巴拉·莱文表示：“不会透露消息来源，我们将同任何向我们施压的行为斗争。”
美国宪法与新闻自由有着密切的联系。第一条修正案为记者提供了一个有限的特权，即不得强迫记者透露他们的来源或信息。美国最高法院1972年首次承认了这一特权的存在，此后数个上诉法庭也做出类似判决。1981年，美国哥伦比亚特区巡回上诉法庭裁决：“我们应该优先关注第一修正案以及保持新闻活跃的重要性。”传媒法专家弗洛伊德·艾布拉姆斯解释说，第一修正案要求司法部不要通过记者找到消息来源，除非这是迫不得已的最后途径。
美联社执行编辑协会主席艾德·琼斯说，在白宫泄露中央情报局特工身份事件发生后，记者们担忧的是一旦透露出来消息来源，将损害他们与消息源的关系，对于以后的报道也不利。专业记者道德委员会主席希尔也说，传唤记者出示电话记录的做法令人感到恐惧，记者将来采访时必定变得非常谨慎。
|
