|
时近年末，打折、优惠、送礼、“买××送××”等商业促销广告比比皆是，炫目而诱人，前一段时间被媒体频频曝光的“最终解释权”却有翻身之势，“寄生”于广告之上。对于这些广告，一旦贴有“最终解释权”的“护身符”，是否就可以畅通无阻？如果消费者对广告的理解产生歧义，而商家“理直气壮”地拿出“本公司享有最终解释权”，作出令人匪夷所思的解释，消费者能服气吗？最终解释权“法力”到底有多大？日前，记者就此问题采访了中国消费者协会投诉与法律事务部王前虎主任。
据了解，对于“最终解释权”一词，中消协早就定性为“不公平格式条款”。王主任解释，消费者因生活需要购买商品或接受服务，都归属《合同法》和《消法》的调整范围，《合同法》中有两条规定可以更好地剖析商家玩弄“最终解释权”的把戏，其中一条是“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，另一条是“格式条款或者提供格式条款一方免除其责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。按照这两条规定解释，我们不难得出结论：如果买卖双方在某些条款的理解上发生争议，应按照社会上多数人认可的解释，而不是商家的“一言堂”，买卖双方的权利与义务应是对等的，商家无权借助格式合同条款加重消费者的义务，而减轻自己的责任。所以，广告上的“最终解释权”有悖于《合同法》规定。
标榜“最终解释权”的广告有多大“自我保护”的效力？王主任说，个别商家无视消费者的权益，无论其邀请多么“高明”的广告策划人，找出多少种“自圆其说”的理由，在法律面前都会碰壁。我国《消法》中规定更清楚“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”按照这种解释，商家的“最终解释权”则失去意义，一点效力都没有。
|
