|
12月18日上午，备受媒体关注的张铁林诉周璇、成都商报社名誉侵权案，今天上午在北京市第二中级人民法院一审宣判。周璇因侵害名誉权，被判赔偿原告张铁林精神抚慰金人民币一万元，并在《成都商报》发表致歉声明。案件受理费一万五千零一十元，由张铁林负担一万四千八百六十元(已交纳)，由周璇负担一百五十元，并驳回原告其他诉讼请求。
据了解，2003年6月29日，《成都商报》刊登《“皇上”提出怪要求》一文，文章副标题为“周璇昨在签售现场突曝曾遭某影视大腕骚扰”。该文称，成都女歌手周璇在举行其小说《绝爱》的签售活动时，去北京邀请一个影视大腕来担当签售嘉宾，但对方却提出以性作交易，并称该影视大腕是以演皇帝而出名的。7月4日，《成都商报》又刊登出《“皇阿玛”就是张铁林！》一文，该文称，周璇在记者会上首次当众明确指出“皇阿玛”就是张铁林。周璇复述了当晚她和张铁林在北京名人饭店相会的情景，并提供了她和张铁林在该饭店相会的合影作为证据。上述文章刊登后，全国众多媒体纷纷转载。张铁林认为周璇和成都商报社的行为已严重侵犯了其名誉权。故要求两被告停止侵害，赔礼道歉，并共同赔偿精神损害抚慰金100万元。
法院审理后认为，周璇辨称其从未说过“以性作交易”、“‘皇上’提出怪要求”的话。但并无证据加以证明，而此说法直接影响到张铁林的社会评价，在此情形下，周璇的行为构成对张铁林名誉权的侵害，理应承担侵权的民事责任。成都商报社的报道，来源于周璇的叙述，反映的内容基本真实，在没有对方姓名的情况下也无核实的义务；对周璇主动约见记者，公开当众明确指出其邀请担当签售嘉宾的影视大腕“皇阿玛”就是张铁林的报道，反映的内容亦基本真实，故不构成对张铁林名誉权的侵害。(张博高志海)
相关链接：事件真相
关于“性交易”
6月28日周璇在成都为自传《绝爱》签售，向媒体记者哭诉：“终于完成了这个签售，我实在太累了。曾经有一个以演皇帝而出名的影视大腕，答应出席我的签售会做嘉宾，但要我亲自到北京去请。我去了之后，他却提出了我不能接受的要求……”7天之后，周璇态度大变：“我当初在签售现场说出这件事，心里是怀着很大的委屈。我以为说出这些能得到理解，但没想到事情会闹得这么大。我太累了……”“我从来没有告诉任何人张铁林对我有性要求，我完全成了个别媒体的‘枪手’，我和张老师目前都会去澄清这件事。”
关于细节
周璇：“他说：‘周璇你很有魅力，这么小就出书出专辑，还要拍电视剧。’我恭维他说：‘您是皇阿玛，您才有魅力。’他抽着烟，没话说了就翻我的书，说着‘你很性感’、‘你明白我的意思’等话，就是不走。这样从晚上9点多钟一直坐到次日凌晨1点多。我内心的绝望一点点地增加，最后我开始哭起来，说：‘老师，我没想到你会这样的……’他说：‘璇子，你要懂规矩。’”
张铁林：“我根本没有单独见过她，那天她拿着那本书到北京来找我让我到成都做签售会的嘉宾，还说一切都安排好了，当时有公司的人金小山和我在一起。主要是因为金小山与李进认识并从中牵的线，要不我也不能去和她一起吃那顿饭，就连后来去房间我也是和金小山一起去的。她又是要拜我为师，又是说现在都已经对媒体说我要过去了，说着说着自己还跪下了。你说我又不认识这个人，李进我也只是通过别人知道的，她怎么能定下我的事呢？她怎么能知道我有没有档期？这是最起码的行规，后来我真的生气了，我说她不懂行规。”生气之余，张铁林分析这件事可能是“行规”让周璇把他的意思理解歪了，“她有幻想症，是不是她把行规归结为性交易。”
|
