|
春运期间，不少民航旅客都有被机场安检人员告知严禁携带酒类登机的遭遇，所带的酒，要么托运，要么暂存机场值勤室返程回来取。然而，与之相反，首都机场候机厅内所卖的酒，旅客却可以在有关行李重量的规定范围内随意携带登机。人们不禁要问，标准内外有别，到底保护的是谁的安全和利益？
据了解，为了保障民航安全，中国民航总局在去年2月发布了《关于对旅客随身携带液态物品乘坐民航飞机加强管理的公告》，明确规定：旅客不得随身携带酒类(瓶装、罐装)，如确需携带，每人每次不得超过2瓶(1公斤)，且必须托运，包装须符合民航运输规定。
民航作出如此公告，应当是以保证民航安全为唯一目的，而不应暗含垄断利益的成分。事实上，公告并未对旅客携带酒类的来源作出区别规定。不少旅客在安检时也被告知，禁止带酒登机是怕引起火灾。那么，机场安检在执行公告时采取“内外有别”的做法，显然不符合公告的应有之义和安检人员劝阻旅客的说法。
候机厅内酒水销售人员和有关专家对此的解释是，候机厅内所卖酒水系大批量进货、经过了严格安检；而旅客从外面购买的酒水，不便确认是否安全。这样的解释显然无法服人。对二锅头、茅台、五粮液、人头马等各种国内外名酒，谁能说候机厅内销售的就一定比外面销售的更安全可靠？没有任何依据，采取主观推断的办法，限制别人，对自己网开一面，不能不让人怀疑机场是在利用“行政许可”权力牟取垄断利益。
现代社会里，凡事关公共利益的规则，应当依据公平、公正的原则制定。如果规则中没有特殊的区别对待条款，那么一旦公布实施，就应当具有普遍的社会约束力，不存在区别对待的对象。对携带酒水登机采取“内外有别”的做法，损害了公共规则的公平、公正原则，也损害了民航的声誉和国家的法治环境。
完善社会主义市场经济体制的目标，要求我们的政府及其相关机构尽快实现从管理型到服务型的转变，坚决依法办事，维护市场经济秩序，做诚实守信的表率。“禁酒令”内外有别一类的做法应当尽快纠正。
|
