|
古稀老人当街拍卖法律白条
拿着法院判决书三年追不回欠款，古稀老人无奈之下做出一个出人意料的举动——
当街拍卖法律白条
三个小时无人接招
记者赶到现场，只见一位老人拿着一张写有“拍卖‘法律白条’”字样的大纸在向过往群众求卖，纸上写道：“本人持有(2000)天民初字第1001号民事判决书1份，法院判令被告偿还我本金加利息累计10万余元。因本人年老贫困，愿以6万元为底价进行拍卖……”。面对大家的询问，拍卖者当众承诺：不管谁帮我讨回这笔钱，本人的承诺坚决兑现。
除老人手持的“拍卖书”外，地上还摆着法院的民事判决书及被告方开具的还款计划。老人诉说：“我是年近古稀的人了，为了追回这笔欠款，已奔波了3年多时间，先后近百次向有关部门求助。现在我的身子骨一天不如一天，实在再折腾不起，只好贱价‘拍卖'判决书，能追回多少算多少。”
尽管围观者挤得水泄不通，但3个小时过去了，仍无人接招。一位叫肖德彪的男子对记者说，连法院都执行不了的生效判决，其他人肯定也没有办法。
法院判决三年前已生效
据了解，“拍卖者”名叫刘旺青，现年66岁，家住天心区路边井。
1998年5月26日，刘旺青与湘直实业开发总公司(以下简称湘直总公司)签订了一份施工合同书，并于同年6月8日向湘直总公司交纳挂靠费5万元。刘旺青要求按约进场施工，而该工程实际上已由湘直总公司交给了其他单位承建。此后，刘旺青又与湘直房产公司签订了一份承建合同，要求湘直总公司将其所交的5万元转付给湘直房产公司作为质量保证金，湘直总公司未予转付。于是，这两项工程一直无法动工，刘旺青与湘直总公司遂于1999年11月4日签订了退款协议，约定由湘直总公司退赔6万元，但该公司一直未履行付款义务。
无奈之下，刘旺青将湘直总公司告上法庭。2000年11月30日，天心区法院一审判决湘直总公司偿还刘旺青6万元，并支付逾期付款利息7920元，后段利息按每日万分之四的标准支付。双方均未上诉。
“法律白条”何日兑现
在法院的判决书生效后的3年多时间里，刘旺青先后上百次找到湘直总公司要求付款，可公司方面每次都以“现在没钱”为由搪塞。双方先后4次达成协议，同意按协议分批付款。总经理刘作池一再保证“决不食言”，并用自己的私房作抵押(后经查实，该私房破败不堪，值不了多少钱)。
2003年12月6日，恼怒不已的刘旺青发动亲朋好友，将湘直总公司总经理刘作池抓获送到坡子街派出所。经过司法部门调解，刘旺青才要回7000元，还不及应收回款项的1/10。这也是他3年来拿回的惟一一笔欠款。
刘旺青不无伤感地说，这份判决书在他手中成了名副其实的“法律白条”，他是一个快要入土的老人了，真不知道何时才能要回这笔钱。(陈国忠贺文兵王旎)
刘旺青老人手持写有拍卖“法律白条”的纸条，身心疲惫。贺文兵陈国忠摄
何旭说今：执行难还是为民难？
因为一纸判决书得不到执行，长沙老汉刘旺清不得已将它当街六折起底拍卖。在笔者的印象中，这事儿不是他的独创，就在去年年底，陕西凤翔县一男子，也是因为判决书迟迟得不到执行，而在大街上将判决书五折拍卖。
看来，这不是个别现象，而是一个值得我们引起足够重视的问题。
对这样得不到执行的判决书，老百姓给了一个形象的比喻：法律白条。我们习惯于对事物的对错、责任的归属作出自己的判断。可是，对于法律白条被当街拍卖的现象，却看法迥异。
一个观点是，要求人们“理性”看待。认为他们的做法本身不合法，而应该通过“债权转让”的方式来做。此外，在情感上偏向法院、法官，认为法院是在背黑锅，指责民众对执行难的责难是抹煞法院功绩，是非理性情绪。认为法院只要公正地判决就行了，并且引用培根在四百年前的话：“法官的最高职责，就是贤明地依据法律作出判决。”
而另一观点则认为，拍卖法律白条也是情非所愿，实属无奈。影响到人民法院形象的，是执行难的本身，而不是这些拍卖者，更不是老百姓。特别是深圳市的一些人大代表，就发出了“别让判决书成白条”的强烈呼吁。
以上两种观点，根本相左。执行难，老百姓对法律的信任感就会大打折扣，这很危险。笔者以为，老百姓打官司，并非只要讨得法官一个“谁对谁错”的“说法”，更关心的可能还是要依据“说法”得到应有的补偿，利益上的获得才是根本。在中国，法院只管判，肯定行不通。
执行难，是有着许多主客观因素的。有人还强调，在某些情形下，就必定存在不能执行的判决，比如碰上了空壳公司，或者遇上一个无赖，法院就拿他们没有办法。果真如此吗？都如此吗？总理为民工追欠成功，又说明了什么问题？难道这几个当街拍卖法律白条的，都遇上了绝对追不回的债？我想，关键的问题，还是司法为民的观念没有落在行动上。包括法律执行在内的法制建设，要从“为民”出发，而不是从审判费、执行费的多少和解决问题的难易出发。司法要公正，公正执法是一道重要防线。如果让“为民难”作祟，老百姓的路就会越走越窄。
|
