|
“第五课《繁星》的插图是作者巴金躺在船上，他身穿夹克衫和牛仔裤，文中注释说‘本文写于1927年’，那个时候的年轻人会穿牛仔裤和夹克衫吗？”昨天，在市政协十届二次会议举行的教育文化和社会保障专题座谈会上，面对前来听会的市教委负责人，政协委员何小威手里举着一封信发言说：“我上会以前，海淀区学院路小学的蔡轻舟同学请我带到政协会上一封信———《语文课本插图里的一堆错误》，希望我向有关部门反映一下。我想问一下我们北京的教材编审部门，对于小学课文中的插图很好地审过没有……”
记者随后从何委员手里拿到了蔡轻舟小同学请何委员带到市政协会上的这封信。信的内容是：我们五年级第二学期语文课本上的插图很好玩，要么十分离奇，要么就是一些简单的错误，我常以在插图里找错为乐。蔡轻舟同学在信里举例说：第十一课《飞夺泸定桥》里的插图上，红军战士大多是站在铁链上跑步前进，有两个战士居然还双手拿枪。我想像很多人站在铁链上一定摇晃得非常厉害，就是走钢丝的阿迪力怕也没有如此功夫，可红军居然不会掉到河里……第十课《成功的秘诀》中有一句话“罗丹套上了一件白外衣”，可是插图里的罗丹却穿着黑外衣，难道这是画插图的人在和我们变戏法吗？第三课《古诗四首》中李贺的《马》的插图属于离奇类，诗中明明写着“大漠沙如雪”，插图上却是一片绿洲…….
蔡轻舟小同学在信的末尾说，这几个例子足以说明，我们课本的主编们对工作可是太不认真了，小学生都能发现的错误，他们为什么没有看出来呢？出版社给小学生们提供这样的产品，是否应该赔偿我们的书费和精神损失费？
何委员告诉记者，蔡轻舟小同学是在五年级第二学期时，无意中把语文课本的插图很好地看了一下，就挑出了插图里的五六个错误，孩子把这册课本和信一起带给我，我仔细看了一下，认为孩子说得非常有道理。中小学教材不仅担负着向学生传递知识的功能，还担负着向孩子教如何认真、严谨地对待工作的责任，我希望北京的教材编审部门要认真地对待这个问题。
|
