|
时下，美国大选吸引了世界越来越多的“眼球”，居大西洋另一岸的欧洲也不甘寂寞，对美国大选品头论足，指指点点，丝毫也不掩饰自己的倾向性。美国当地时间3月2日，克里刚刚赢得了民主党总统候选人的提名，英国《金融时报》3日就在一篇评论中指出：欧洲人希望克里最终打败布什。
这篇题为“欧洲知道布什是魔鬼”的评论称，在民意调查中克里领先于布什，这使欧洲人“欢欣鼓舞”。这篇文章写道，虽然不能过分夸大欧洲人对布什的“不敬”，但布什确实经常被欧洲人描绘为一个“失去理性的好战分子”，他“对盟友不屑一顾”，“非常愚蠢而且经常受一些特殊利益的驱使和奴役”。
对于克里，欧洲的民意则有另一番描述。由于克里出生于外交世家，有在瑞士上学的经历，而且会讲法语，在参议院外交关系委员会任职18年，因此，欧洲人认为克里更为理性，有较高的国际信誉，尊重欧洲历史文化。他们认为，如果克里当选下任美国总统，对修复大西洋两岸关系有益无害。
近一年来，布什的张扬态度其实已经有所改变，他在很大程度上已经对欧洲表现出亲善姿态，比如主动在伊拉克重建等国际问题上寻求欧洲盟友的帮助和合作。就连一贯口出狂言的拉姆斯菲尔德近两次在欧洲的露面———一次在布鲁塞尔北约国防部长会上，另一次在慕尼黑安全会上，也表现出极大的克制，收起了他对欧洲的批评。
尽管如此，欧洲人仍不买布什政府的账，因为他们把布什政府近期态度的一些改变看作是布什“不得已而为之”。在伊拉克问题上，布什之所以收起所谓“反对伊战的欧洲国家不能参与战后利益分享”的论调，转而向欧洲求助，一方面是因为伊拉克境内持续不断的袭击事件使美军伤亡惨重，美国已不堪重负；另一方面，美国还需要法、德等大国减免伊拉克的债务。欧洲认为布什“太实际”，等一切安排妥当，布什还是会回去充当“单边主义的弄潮儿”。
事实上，欧洲一些大国领导人已经把与美国改善关系的希望放到了2005年。法国总统希拉克日前曾“私下表态”：除非美国政权更替，否则法美关系不会有什么大的变化。德国总理施罗德也对布什“不感冒”，上周施罗德访美时，尽管布什竭力把此次访问塑造成美德关系的转折点，但最后双方分歧依旧，施罗德空手而归。
伊拉克战争中美国的忠实盟友西班牙首相阿斯纳尔，也在1月底接受采访时公开表示：欧洲人不喜欢布什。他说：“布什是一个共和党人、得克萨斯人，坦率地说，欧洲人还把他当成一个君主，这实在容易给人一种不佳的印象。在欧洲，从政治上讲，人们无法消化这种‘混合’印象，他们对此也比较敏感。”
就连与美国跟得最紧的英国首相布莱尔，也“尴尬地”表达了他“更希望”克里上台的愿望。去年的伊拉克战争，已让布莱尔尝到了“紧跟布什”的苦头。伊战之后的“凯利事件”、“虚假情报”、“英国广播公司解体”等一系列政治事件，使一向精神抖擞的布莱尔“苍老”了不少。最让布莱尔头痛的是，经历过这一系列事件后，他的民意支持率急剧下降，这对他明年竞选连任增添了不少障碍。
如果布什在欧洲竞选，他铁定是上不了台的，因为欧洲民意对他的支持率微乎其微。去年美国《国际先驱论坛报》对英国、法国、德国和意大利进行的一项民意调查显示，有70%以上的人认为，布什在对外政策方面做出的决定只考虑美国的利益，而不考虑欧洲的利益。
不过话又说回来，欧洲这种一边倒的“反布倾向”，是否会对美国大选造成影响呢？在2000年美国总统大选时，欧洲也是一边倒地支持戈尔，但结果还是布什上了台。不过一些欧洲政治家现在说出了他们的豪言壮语：2000年我们“输了”美国大选，2004年应该是证明欧洲“正确选择”的时候了。
按照美国大选的规律，利益集团间的斗争和美国选民的民意，会共同左右选举结果。按理来说局外人是说不上话的，但如果美国总统候选人对“欧洲因素”善加利用，欧洲这一“局外人”就很难说没有影响力了。再则，跨大西洋关系是美国对外政策中的重中之重，这一关系的好坏往往是评价美国政府外交政策正确与否的重要指标，而外交政策又是美国大选关注的一个重点。从这个意义上来说，欧洲民意对美国大选还是有影响的。
克里对这一点可能也有充分的认识，他已把“使大西洋两岸盟友走向混乱，从而在反恐怖斗争中没有形成尽可能广泛的国际联盟”作为布什的一大“罪状”。有分析家认为，这一“罪状”将是下一步大选辩论中克里的“有力武器”。
对欧洲来说，这一次确实是证明自己在美国大选中影响力的时候了。
|
