 |
| 2004中国大学排行榜在国内网站很“吃香”。图为某大门户网站制作的排行榜网页 |
自1987年9月中国管理科学研究院发表中国第一个大学排名算起，国内共有14个单位发表了30多个不同类型的大学排名。耐人寻味的是，搞大学排名的几乎都是民间的机构。
近一段时间以来，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组陆续在各大网站推出了“大学专业排行榜”。“专业排行榜”与这个机构在年初推出《2004中国大学排行榜》相呼应，引起了大学内外的广泛关注。昨天，记者就大学排行榜问题对大学校长进行了采访。
北大校长：排行榜误导公众
“大学排行榜每年都要发布一次，我们并不介意这个大学排行榜。”北京大学校长许智宏院士昨天告诉记者。中国管理科学研究院科学学研究所的大学排行榜中，北京大学名列第二。许智宏院士说，其实此排行榜中有许多数据是有问题的，有的数据还是前几年的，这容易对公众产生误导。
人大：数据采集有问题
“我也想知道排行榜中的数据从哪儿来的。”某在榜大学一位负责人告诉记者。记者采访北大、清华、人大、北邮相关负责人时，他们均向记者表示，搞排行榜的从来没有来学校采集相关数据。中国人民大学排在28位，“太搞笑了！”人大一位不愿透露姓名的负责人告诉记者。这位负责人说，中国管理科学研究院科学学研究所的大学排行榜的人大专业排名中，把思想政治教育专业排在第二，可中国人民大学思想政治教育专业自从四五年前创办时至今就没有招生。“可能是他们合理想象吧。”人大这位负责人说。从这一点可以发现，这个排行榜数据采集是有问题的，因此，人大从来也不认可此排行榜。
北邮校长：排行榜有三大硬伤
北京邮电大学被排在第100名。校长林金桐教授说，这种排行榜在美国、英国是有意义的，因为美国英国的大学都是综合类型的，但中国的大学由于历史原因有许多是单科类型大学，把不同类型的大学放到一起大排名，是有问题的，而且，以学生多少、专业多少的标准来排名也是有问题的。实际上，有许多非综合型大学的某些学科在国内甚至在国际上是一流的，以学科强弱排名相对比较合理，如果考生、家长以此排行榜来填报志愿，会产生误导。林金桐教授说，大学评价体系是很复杂的，很难有一个标准，这个大学排行榜多少有一定的道理。但是国外也有类似的大学排名，与此对比，这个排行榜评价体系有三处硬伤，一是没有学生选择性的意见；二是没有毕业生的就业率，而就业率在国际上是公认的；三是没有毕业生就业的年薪，这也是国外大学评价的一个通行标准。
教育部：不赞成大学排名
教育部有关负责人昨天接受记者采访时称，搞大学排行榜的目前都是民间性质，教育部门从来不赞成对大学进行排名的活动，而且，把不同类型的大学放在一起进行排名是有问题的。
专家：排名有比没有好
“在国外，都有专门的机构给大学排名，但都是民间的机构，没有官方的。”昨天，北京教科院副院长、北京高等教育研究所吴岩所长接受记者采访时说。吴岩称，国外的大学排行标准不一致，有按学术的，有按教学成果的，有按科研的，有按人才培养的，这些排名从一定程度上可以促进大学进行改革，是很有必要的，有总比没有好。
武书连：尚未积极回应
一家发布《中国大学排行榜》的网站上有一段关于排行榜“缔造者”武书连的文字介绍：武书连是我国大学评价和排名领域知名专家，《中国大学评价》课题组组长；其在核心期刊发表的有关大学评价的论文数量居国内同行第一名，其有关大学评价的论文被引用次数居国内同行第一名，其研究成果被其他学者在学术期刊专题评论的次数居国内同行第一名。武书连也是国内第一个将中国大学排名的历史和现状系统整理出来介绍给公众的专家。
昨天下午，记者联系到深圳的《中国大学评价》课题组组长武书连先生时，他说正在开车不方便接受采访，记者按武书连先生留下的邮箱发去了一封信，但截至昨晚9：30发稿时，记者也没有收到回信，拨打手机时，对方已经关机。
|
