|
4月7日，日本福冈地方法院判定日本首相小泉纯一郎参拜靖国神社违反宪法，在日本国内和世界范围内都引起极大反响。福冈法院这一判决的宪法依据何在？对小泉本人会造成什么影响？对于战争受害方又有着何种意义？带着这些问题，本网采访了中国社科院日本研究所研究员金熙德。
·福冈法院这一判决的宪法依据何在？
据金熙德研究员介绍，“神道”曾经是日本的“国教”，信奉崇武精神。数百年来，日本统治者一直采取“政教合一”的政策。明治维新以后，日本发动了十多次对外侵略战争，每次出征前都要到一些祭祀场所举行仪式进行战争鼓动，以宗教的名义蒙蔽百姓，靖国神社起初就是这样一个场所。二战结束后，为防止日本军国主义死灰复燃，美国在其起草的日本和平宪法第20条中明确规定了政教分离原则：宗教团体不得接受任何国家性质的经济资助，政府也不应参与宗教活动。
福冈地方法院审判长龟川清长在判决中说，小泉在2001年8月13日参拜靖国神社时，乘公家车，秘书同行，并在靖国神社的签名册及其敬献的花篮飘带上写下了“内阁总理大臣小泉纯一郎”的字样。从这些行为来看，小泉属于履行总理大臣的职务。靖国神社是宗教场所，小泉纯一郎以总理大臣的身份参拜靖国神社，违反了日本政教分离的宪法原则。
·判决会对小泉产生什么影响？
金熙德研究员指出，此次判决不会对小泉的首相地位产生决定性的影响，小泉更不会因此被罢免。这次判决的现实意义主要有两点：第一，是对日本其他法院受理类似起诉起到了判例的作用。目前，东京、千叶和那霸等地的地方法院对小泉参拜靖国神社违宪的诉讼仍在审理之中，福冈法院的判决无疑会对这些法院起到参照作用。第二点意义在于，此次判决对国际社会和日本国内舆论造成一定影响，对日本政府和小泉本人的形象不利。
·原告只获得了一半胜利吗？
尽管福冈法院判定小泉违宪，但判决中驳回了原告方要求获得精神赔偿的申诉。从表面上看，原告的211名阵亡者遗属以及宗教界人士只获得了一半的胜利，在要求赔偿的问题上等于败诉，但金熙德研究员指出，这其实是一次非常微妙的判决。由于福冈法庭驳回了原告赔偿的要求，日本政府和小泉本人将无法就此案向更高一级的法院进行抗诉，这意味着福冈法院受理的小泉参拜靖国神社违宪案就此结案，法庭认为小泉违宪的判决最终成立，已无翻案可能。因此，从这一点上看，此次判决的确具有“历史性的意义”。
|
