|
5名日本平民先后在伊拉克被绑架为人质，到17日终于全部获释。实施绑架的武装组织提出的要求是日本从伊拉克撤出自卫队。在既定的派兵路线与国民的生命间如何取舍，日本首相小泉纯一郎一度面临重大的政治考验。由于局势未定，开始时，无论是最大的在野党民主党，还是在伊拉克派兵问题上一直与小泉政府唱对台戏的《朝日新闻》，都表现出了相当的克制，支持小泉“不向任何讹诈低头”的强硬姿态；但是后来，日本国内出现了越来越多的不同声音。
武装组织对在伊外国人“无差别”地绑架，在开始时帮了日本政府的忙，给人一种“恐怖组织向整个国际社会宣战”的印象。但是武装组织随后相继释放了中国、韩国、俄罗斯、乌克兰等国人质，日本人质一度不明去向。这有效地分化了国际社会，形成了“不可原谅的亲美国家”和“发生误会的中立国家”的差别，而日本无疑属于前者。日本开始感受到“对美一边倒”的孤立和代价。
武装组织绑架日本人质是为了让日本自卫队撤出伊拉克，这显然是一个不太现实的要求。派兵毕竟是经过日本国内合法程序制定的政策，不可能也不应该在威胁面前被轻易废除，所以，即便是反对派兵的人士也反对这种“非程序性的撤兵”。但是后来，问题的焦点从撤兵转向了费卢杰的战事，3名日本人正是在费卢杰附近被绑架的，武装组织利用这些人质作为与驻伊美军停火谈判的筹码。4月13日的《朝日新闻》曾发表了《人质与费卢杰》的社论，将人质事件与费卢杰的反美起义相联系，呼吁日本政府“应强烈要求美国继续在费卢杰的停战，并克制其军事行动，为解决人质事件创造条件”。4月14日，日本民主党党首在国会质询小泉时要求日本政府向美国施加压力，以制约其军事行为。
可见，部分日本舆论对人质事件的观点发生了变化：导致人质事件的原因从“恐怖组织反抗整个国际社会的疯狂”变为“费卢杰反美起义者的激烈行为”。在解决问题的外交手法上，从早期强调“加强整个国际社会的团结和情报交流”，到现在强调日本要向美国施压，以保护日本人的生命。
日本部分舆论将焦点转向了小泉政府的对美外交———这正是小泉的软肋所在。在美国的伊拉克政策中，日本只是一个小配角的地位，不可能有多大的发言权，美国也不会为了几个人质而开“向绑架行为妥协”的先例。日本政府被少数媒体推到了是要“日本人的生命”还是要“日美关系”，二者必择其一的境地。“配合美国的全球战略以实现日本的政治大国化”是日本政府的既定战略，即使人质被害，小泉也只能选择“顺从美国的战略安排、顾全日美关系大局”，这无疑暴露了他一直宣称的“只有美国会不惜代价保护日本”的虚伪性，而这势必酿成重大的政治危机。
人质事件开始让日本人懂得，依从美国的代价如此沉重。
|
