“征用我的地　为啥不赔钱？”

　　北方网专稿：通过本网的新闻热线（23601770），家住天津市河北区革新道汇光西里的徐女士向记者倾诉了自己的烦恼。两年多来，徐女士和她的丈夫为了讨回自己的合法权益，辞了工作，整天忙于打官司、找证据，可到头来，却是“竹篮打水一场空”。徐女士就是搞不懂，讨回公道咋就这么难呢？

图为徐女士原先的小院，图中边道处为原先的院墙，如今院子已被征为绿地

　　土地使用权限70年 才用两年就被征用

　　事情还得从1999年说起，当时，徐女士买下了位于天津市河北区金钟河西街17号--使用面积为349.71平方米的小院(2003年经评估价值36万元)，其中3间平房建筑面积为145.31平方米，院落土地面积为204.4平方米。随后，她办理了买房的相关手续，拿到了天津市河北区土地规划处核发的“北民字第361号《国有土地使用权证》”和天津市房地产管理局核发的“北字第050021610号《房屋所有权证》”，使用权限为70年。

　　2001年6月底，河北区建设管理委员会为建景观工程，在金狮立交桥下搞平房拆迁，负责该项目的天津市内环建设开发公司先后两次拆除了徐女士家145.31平方米的房屋，并按规定发放了拆迁补偿金。随后不久，徐女士接到通知，其204.4平方米的院落也要被征用。在没有得到拆迁补偿的情况下，徐女士的204.4平方米土地被河北区园林部门征用做了绿地。

　　徐女士对记者说：“我买房时办了《国有土地使用权证》，上面清楚地标明既包括房子也包括院子，为什么拆我的房子给补偿金，占我的院子却不给我补偿？”从此，徐女士和她的丈夫便踏上了漫漫的维权之路。

徐女士向记者出示了盖有河北区建委公章的“国有土地使用证”复印件（原件已被河北区建委收回，用于招商）

　　一审上诉苦等近600天 法院：起诉驳回

　　为了得到204.4平方米土地的补偿金，徐女士曾多次找到河北区建委、河北区园林局和市内环建设开发公司，无任何结果。无奈之下，徐女士把河北区建委推上了法庭，诉讼理由为“行政侵权”。2002年1月4日，河北区人民法院受理了此案。审理过程中，因涉及有关法律的适用问题，该法院于同年1月29日裁定中止审理，并将有关材料报送市高级人民法院等待批复。在此期间，徐女士又递交了行政庭补充诉状，追加第二被告--河北区园林局和第三被告--天津市内环建设开发公司法人代表潘某。2003年8月21日，河北区人民法院重新开庭审理。徐女士苦等了近600天后，得到的却是法院的一审行政裁定：起诉驳回。

　　行政裁定书中表明，原告诉被告行政侵权一案，因被告不是诉争土地所在片的“金狮立交桥景观工程”的拆迁人，且原告主张的诉讼请求，不属于行政诉讼的调整范围，故原告的起诉依法应予驳回。

　　看着一纸裁定，徐女士怎么也想不通，要知道，为了打这场官司，她已经研读了许多法律法规。徐女士说，“《中华人民共和国土地管理法》第13条规定，依法登记的土地使用权和所有权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。《天津市土地管理条例》第37条第2款规定，因为公共利益或者旧城区改建需要调整用地，依法收回国有土地使用权的，由新的土地使用人对原土地使用人给予补偿。《中华人民共和国城市房地产管理法》第19条规定，国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回，在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的赔偿。我坐落在河北区金钟河西街17号的349.71平方米的土地使用权，终止日期是2069年6月11日，因此天津市内环建设开发公司占用我204.4平方米的院子，就应该对我进行补偿。”

　　二审终裁维持原判 原告：究竟谁赔钱？

　　不服一审裁定，2003年9月22日，徐女士依法向天津市第一中级人民法院递交了诉状。2004年2月9日，市第一中级人民法院组成合议庭，公开开庭审理了此案。徐女士上诉称，拆迁协议上的拆迁人是河北区金狮立交桥景观改造重点工程指挥部，该部门是河北区建委组织成立的一个行政职能部门。被告先拆迁，后征地，程序倒置，违法行政，侵犯被拆迁人权益。

　　2004年2月25日，徐女士拿到市第一中级人民法院的终审裁定：被上诉人是房屋拆迁的行政管理机关，上诉人起诉被上诉人行政侵权没有事实根据。因此驳回上诉，维持原裁定。不过，令徐女士欣慰的是，裁定书上指出：上诉人因房屋拆迁，致使其具有土地使用权的204.4平方米土地被占用，对此，上诉人应要求房屋拆迁人或按规定应予补偿的部门予以补偿，亦可通过其他诉讼进行解决。

　　拿到裁定书后，徐女士先后与河北区建委、河北区园林局及市内环建设开发公司取得联系，准备商讨索赔事宜。岂料，三方的有关负责人均称：绿化景观用地是公益事业，与己无关，谁占地就去找谁要钱！于是，徐女士的204.4平方米土地补偿费从此没了着落，她开始周旋在讨债的怪圈中。

　　保护公民私产凸显法律尴尬 依法行政受考验

　　据记者了解，天津市旧城区土地长期积累下来许多问题，一直存在着单位分散，土地权属交错的情况，即除了国家直接控制土地使用权的土地之外，还存在大量私人房产，及已经办了土地出让登记手续的个人使用权用地等。但是现在相关部门在进行旧城改造时，对土地管理的程序缺乏了解，办理土地划拨或出让时，基本都延续计划经济时代的做法，既没有对非国家占有使用权的土地进行权属变更，也没有按照法律规定，组织开发商与原产权人协商补偿、安置方案，便简单地将土地直接划拨或出让，这种做法势必会引起原产权人与新房产开发人之间的纠纷。记者在接触负责金狮立交桥景观改造重点工程的市内环建设开发公司有关负责人时也了解到，徐女士的情况比较特殊，该公司称通常按规定会对拆迁房屋进行补偿，但从来没遇到平房拆迁户有《国土证》的事。这种情况下土地补偿金怎么算，还需要进一步研究。

　　徐女士的代理律师--天津元普律师事务所高级律师柴景秀在接受记者采访时说，从案件的性质来说，此案属于房屋拆迁纠纷，根据房地产法律的特性，房产是离不开地产的，房屋拆迁一定涉及土地使用问题。房屋拆迁人只对建筑面积145.31平方米给予补偿，而对204.4平方米土地没有任何补偿并强行占用，这是最明显的行政侵权行为。

　　关于土地补偿标准问题，柴景秀律师进一步解释到，天津市规划和国土资源管理局、天津市物价局在1999年1月20日联合出台了“基准地价”，后在2001年又进行了补充和完善，并于2002年1月1日起实行新的“基准地价”。这说明是有标准可依的；另外也可以通过评估机构公开、公正的评估方式解决。

　　天津市明扬律师事务所的资深律师杨仲凯在了解案情后认为，徐女士一案提出了4个具有普遍意义的法律问题：一是以往的司法实践只对建筑物补偿，而不对土地使用权赔偿。由此看，公民的个人财产权并没有得到保护；二是《中华人民共和国土地管理法》在征用集体所有制土地方面关于补偿问题的规定，只能适用原则性问题，缺乏可操作性，相关立法应予细化；三是徐女士遇到的问题也是许多城市居民都面临的问题，但法律却没有考虑到，这说明，保护公民私产还没有深入人心；四是行政诉讼法中诉讼主体及诉讼范围有局限性，地方法律和国家法律有时存在不兼容性等等问题都会成为阻碍行政诉讼的原因。

　　截至发稿时，徐女士已经起草了“再审申请书”，准备继续上诉。本网将继续关注。(记者/刘雁军）