|
今年北京市“两会”后，一份关于“改进学生校服”的政协提案被递交到北京市教委。提案很受重视，今年4月，一场学生装展评会开始，各式校服在现场展出。记者同时从北京市校办产业管理中心处获悉，今后北京市中小学校将淘汰运动式校服，逐渐向正式制式装转变。
但意外的是，提案撰写者对这一结果，并不完全满意，还存在质疑。
这份提案是由北京市政协委员、北京五中副校长罗强递交的，但内容基本由该校高一教师计静晨提供，罗强委员说：“我认为计老师所提问题非常在理，因此将其意思写入提案，交到政协。”
“学生们每天都要穿校服上学，但总有学生不愿意穿全套校服。为什么？我们不能只是简单地批评学生，校服的设计的确值得商榷。”做了7年班主任的计老师，已经关注这一问题多年了，“但我们的确不认为应该简单地取消运动式校服。”
提案递交后很快传来了取消运动式校服的消息。北京市校办产业管理中心人士认为：学生穿制式装更有利于规范学生的体态行为。体育装更适合运动时穿着，但不能够很好地表现出首都学生的精神面貌。今后，北京市学生装要从运动服逐渐转变为制式装。
这点让计老师有点不解：“我们更多的是希望校服设计以人为本，多征求学生意见。而不是简单地取消运动式校服，推行制式服装。
改进校服三大原因
在罗委员的提案中这样写道：大多数学校的校服十年来没有明显改变，类型多为运动式，颜色单一。男女生校服四季几乎一样，且以化纤面料为主，穿着不适。
提案中列举了迫切需要改进校服的三大原因：一是校服是陪伴学生多年的主要服装，且几乎天天要穿，但质地不吸汗，易起静电，不适合学生身体健康；二是校服款式陈旧，千人一面。校服的单一面孔严重抑制了学生对美的不断认识，压抑了学生的个性发展；三是校服没能体现男女性别意识。中学生应该已经具备了非常明确的性别意识，但现在社会中男女生性别意识不强，男生娇气、自私，女生粗野、懒惰的现象不容忽视。健康个性和气质的发展固然要从人的思想情感等根本问题入手，但也应该从外在表现上给以强化。
新式校服华而不实
提案在北京市“两会”期间递交，4月本市开展了学生装展评会，916套新学生装进行了动态展示。计老师及班中的学生也被邀请参加了展出，并请一名学生发言。
从当时大部分京城媒体对这次展出的报道来看，大多是赞美口气。据悉，当时参加展评的小学生和中学生系列装，每个系列均分男女夏装、男女春秋装、男女冬装及运动装，其中制式学生装占一半以上。参赛服装大量使用了拼镶、滚边，色彩以橘黄、浅粉等明快色调为主，显示孩子的活泼可爱。全棉、纯毛或以棉、毛为主的混纺面料取代了化纤面料，减少了化学物质对皮肤的刺激。
但计老师及学生们认为这次展出有点华而不实：“我的学生们对这些校服仍有疑问，原因很简单，不实用。”她说，很多校服在舞台上“走台”很漂亮，女生穿着小短裙、毛背心、长筒靴，但在生活中，让学生在哪个季节穿着？且有的学生反映，一些校服模仿日本学生装痕迹较重，设计师思路仍未打开。当时现场邀请不少专家为校服打分，为什么不能够让学生来为校服打分，毕竟天天穿着校服的是学生，而不是专家学者和老师。
北京服装学院教授袁仄也认为，展评会展出的学生装虽然较有进步，但可以明显感受到厂家对学生装的设计不够专业，“学生装应请专业的服装设计师来设计，设计好样式后，再由各服装生产厂家进行加工制作。”
让学生参与校服设计
计老师说，学生们对展出中制式校服过多也有疑问，原因是制式校服虽然更加正规，可学生要穿着校服运动、上课、生活，样式过多显然并不很适合学生生活。现在的当务之急，不是一刀切地取消运动式校服，而是让校服面料更舒适，款式不要太死板。
北京市政协委员罗强在提案中也提出多项建议：一是校服设计时应该充分征求学生意见。二是改进校服质量，校服中至少有一套含棉80%以上。三是校服应有日常、运动、正规三种不同类型，在款式上要有明显的区别，以适应学生日常学习、体育锻炼、升旗及其他典礼的着装需要；每套校服应当区分男女不同的风格；一个学校的校服可以有必穿和选穿两类。这既可以保证着装统一，体现学校风采，又能满足不同家境、不同个性的学生着装需要。
贫困学生负担过重
但从北京市教委得到的数字显示，本市160万中小学生，去年在统一着装范围内着装的达95%，8000人次家庭经济困难学生校服费得到减免。如果校服分男女，或者一学生有多套校服，可能会加重一些贫困家庭的生活负担。
计老师对此的看法为，贫困家庭的学生即便是穿便装，也要分季节穿不同衣服。如果有关部门能够把校服尽量设计得经济实惠又舒适，至少两套服装在不同场合不同季节穿着，完全可以替代学生便装，既不会增添太多负担，又可以减少攀比现象。
|
