|
《华盛顿观察》：应对中国继续禁运武器
美国防部《中国军力报告》三方解读
美国防部发布报告关注中国军队新发展
5月28日，美国五角大楼公布了一份向国会提交的《中国人民解放军军力报告》。报告的委托起草人表示，2003至2004年间，解放军正在积极准备，意在赢得可能爆发的台海冲突。
自2000年以来，美国国防部几乎每年都公布一份关于中国军事力量的年度报告。今年的报告洋洋洒洒厚达54页，长达十数万言。
关注解放军新发展
和以往的报告一样，今年公布在美国国防部官方网站上的这份《中国人民解放军军力报告》仍然是PDF格式，仍然包括引言、中国军事战略目标与发展趋势、中国军事现代化建设、台湾海峡安全形势及台湾军力的不足、结论等六大部分，给人一种“似曾相识”的感觉。再看内容，特别是谈及中国军事大战略和台湾军力的不足，更是有“老生常谈”之态。
如果要说新内容，那么报告对2003年至2004年“解放军新发展”部分最令人瞩目。
而“解放军新发展”部分尤为强调中国人民解放军在信息化、空军、导弹部队和武器更新换代方面取得的进步。
新老军力报告没有本质差别
除了“解放军新进展”内容详细外，2004年的《中国人民解放军军力报告》与去年乃至更早些年的报告并没有本质性的差别。
以2003年的报告为例，其核心内容是：“为了支持中国的总体国家安全目标，中国实施了军队现代化计划，其目的是在对诸如台湾、南中国海、边界防御等潜在的目标动武时有多元化的选择，也使台湾海峡冲突时美国干涉复杂化。为台湾海峡潜在的冲突做准备是中国军事现代化的首要目标。”和2004年报告无异。
撰写报告者多为“中国通”
中国社科院专家樊吉社对美国国防部的年度军力报告一直有跟踪。他告诉《青年参考》，虽说不能太肯定，但这份报告可能跟美国对台军售有联系，因为美国国会会根据美国五角大楼提交的中国大陆军事情况来决定对台军售的质量和数量。既然这份最新的报告强调了解放军的导弹能力，那么在客观上有助于美国加强对台军售。
中国人民解放军国防大学的朱成虎教授就中国军力报告的出炉情况告诉《青年参考》，像这样的年度报告的信息来源多是西方的学术机构，也有来源于情报机构，总之，渠道相当多，是美国国防部委托学术机构搭成一个班子做出来的。过去，美国有过苏联军力报告，但没有针对苏联和中国之外的其他国家出台同样的报告。
美评估中国军力的用意何在
香港时评专家阮次山指出，1999年，美国2000财政年度国防拨款法案第1202条规定，美国行政当局每年必须就中国军力状况向国会提交报告，其用意是：让国会在编列国防预算时有所参考；使国会在审批对台军售问题时有所依据。2000年，克林顿政府就依此向国会递交了一份22页的报告。2002年7月12日，由美国国防部公布的长达56页的中国军力年度报告，事实上是布什政府首次向国会提交此类报告，所以令人瞩目。
军力报告由谁起草
有中国记者采访了美国外交关系协会研究员、该报告的起草人史国力(Adam Segal)等专家。史国力告诉记者，为了完成这份报告，外交关系协会组织了一个独立的研究团队，由前任国防部长布朗和前驻华大使普理赫“领衔”，由45名成员和15位观察员组成。他们当中有前任驻华大使、美中商会、美中关系委员会负责人等，几乎囊括了全部主要的中国问题专家，既有所谓鹰派人士，也有所谓鸽派人士。
华盛顿大学的中国安全问题专家沈大伟教授是独立课题小组的成员之一。他在发给记者的电子邮件中强调，记者应“非常仔细地”读读报告后面的那个名录，因为那几乎是一个美国著名中国问题专家、前任驻华大使和主管中国事务官员的“名人录”。沈大伟认为，几乎所有美国主要的中国军事问题专家都参与了报告的起草，因此这份报告代表了这批人对中国军力的共同看法。
美国政策存在多元声音
早在2003年的中国军力报告出炉之后，复旦大学美国研究所副所长、沈丁力在接受媒体采访时就说过，不必把美国国防部的这一报告看作是美国加紧仇华和敌华的心态反映。
美国防部每年必须发表对中国军力的评估报告中，有一些令中国大陆不舒服的地方，比如强调中国军力发展和对台湾的威胁上升，这基本都属于老生常谈。这份报告实际上是国防部一个周期性的例行政策宣示。5月31日，记者致电美国驻华大使馆新闻官，无人应答。中方工作人员告诉记者：“今天是美国阵亡将士纪念日，使馆闭馆。”她说这是应国会要求，由国防部负责的一份报告。新闻官即使回答，也不会对这个报告有太多评论。之后，记者联系美国国防部新闻办公室，也无人接听。
沈丁力说，他听了鲍威尔的话，不以为两国关系就好，听了国防部的报告，也并不以为两国关系就坏。
美国海军学院教授余茂春则说，美国是一个多元化的国家，对中国的政策也并不是只有一个声音：“中国人习惯把美国政府看作是铁板一块，只有一个声音，一个政策，这是不了解美国政府的运作方式。美国国务院、国防部和国会说的话往往有不同的调子。不仅中美关系如此，其他双边关系也是这样。”
|
