|
同几年前各地大建开发区的现象如出一辙，如今大学城的建设风起云涌。据不完全统计，全国已建和在建的大学城已有50多个，而且争先恐后做“大”文章，且有相当部分占用了耕地。
一哄而上的“大学城热”，会不会出现重复建设、摊子过大的问题？专家指出，真正意义上的大学城，不是一个大学集中场，更不是简单的圈地扩建。任由这种态势发展，不但容易埋下违规圈地等隐患，而且也偏离了高等院校自身建设发展规律。
大学城成了“圈地城”
几年前建设的上海淞江大学城等，面积只有几平方公里，最近筹建的大学城则越建越大，如湖南“岳麓山大学城”44平方公里，河南“郑州大学城”和湖北“黄家湖大学城”都是50平方公里。已开工的广州大学城一期工程占地17平方公里，二期规划43平方公里；南京仙林大学城规划面积更达70平方公里……
各方面条件并不占优的郑州高新区，以建设高科技高智力密集区为目标，吸引了几所大学进区。与此同时，当地全力打造的“郑东新区”，也相继吸引了十几所普通高校进入，郑州北区虽地理环境“先天不足”，但也吸纳了5所高校进入，一时间，郑州市形成了“大学城”建设“三足鼎立”的局面。
位于广州番禺区的小谷围岛上正热火朝天地打造“中国第一大学城”。之前，岛上基本是农田、民居，而今这座孤岛成了“投资热土”。对此，有关方面赞誉之词不绝于耳。然而，当地居民说：“大学城规划的时候曾说‘房不上山，树不能砍’，如今小山丘推平了，树更不知砍了多少，岛上生态、气候都给破坏了，这可是广州的‘肺’呀！”
大学城，被一些业内人士称为“教育地产”与知识经济时代的黄金组合。在高等教育产业化的改革背景下，各地对兴建大学城热情高涨。据调查，全国大多数省份都在兴建或拟建大学城项目，少则一两个，多则八九个，而且是集教育、商贸、房地产、娱乐等于一体。
以地生财的新捷径
目前大学城的开发建设，已经脱离了单纯解决高校扩招压力的初衷，成了诱人的“经济蛋糕”。在不少房地产商的眼中，开发大学城房地产的利润空间大、卖点多，什么“中央智力区”“高等教育文化圈”，这无疑是业界升级的新捷径。
按有关规定，经营性用地一律采取招标、拍卖或者挂牌方式出让，但打着办教育的名义，一切都变得顺理成章。房地产商可以用较低的价格从政府手中获得土地，这无疑对投资商具有巨大的诱惑力。廊坊东方大学城首期规划的1万余亩用地中，高尔夫球场竟然占据了6640亩地。此外，在东方大学城随处可见别墅、度假村、美食街等。
大学城建设带来的政绩是地方领导更为关注的，经营土地不像产业投资需要长时间才能得到回报，只要卖地，本届领导即可收到“实效”，招来了项目，就可以增加税收；与此同时，还能提高地方科学文化品位，给政府政绩贴金，可谓一举多得。
而被征占土地的农民得到了什么？调查表明，在我国的50多个大学城的建设用地中，有相当部分为耕地，用地多为行政划拨，农民因征地获得的补偿偏低。广州小谷围岛的一位居民告诉记者：“大学城的地是以每亩3万至5万元的价格收回去的，而政府再往外拍卖不知能赚多少倍的钱。”
国土资源部土地利用司有关负责人认为，大学城建设中存在两个突出问题，一是大学城规模过大，大量圈占土地，浪费严重。二是有的大学城里用划拨地搞经营性房地产项目，严重扰乱了土地市场秩序。
资金大多数来自银行
记者在调查中发现，对于大学城大规模的征地拆迁补偿安置，政府往往大量低价批租土地，开发商趁机进行圈地，成片储备。之后开发商便开始上演土地“圈钱”，将土地抵押给银行贷款，转回来向政府压价吃进土地，再向银行抵押贷款，如此反复。
建设大学城所需投资有多种筹集渠道，包括以政府投入为主，以社会投入为主，多元化投入等方式。但无论哪种投资方式，其最终的资金来源绝大多数都是银行贷款，一旦资金链断裂，后果不堪设想。比如，南京市的江宁大学城近期投资为5亿元人民币，但远期投资高达40多亿元。从目前的经济现实可以看出，并没有太多城市具备这种持续追加投资的经济实力。
业内人士分析，大学城建成后对于建设资金的返还，主要靠配套服务经营、后勤社会化服务、教师和学生公寓的出售与出租、学生学费收入等，其中学生的学费和住宿收入是主要来源。东方大学城的开发者--东方大学城投资发展有限公司，就已遭遇了严重债务危机。大学城二期工程完工后投资已达50亿元人民币，但众多施工单位的巨额垫资偿还遥遥无期。据初步估算，东方大学城总负债约为22亿元。人们担忧，东方大学城暴露出来的资金链断裂问题，会不会在其他大学城重演？
大学城建设何去何从
有关专家认为，对于大学城问题应理性看待，既不要全部封杀，也不要夸成一朵花。他们认为，真正的大学城需要有许多的配套设施，需要更多的文化底蕴。简单地圈地扩建，对于大学城来说，是支离破碎的，对于学生来说，接受的教育是不完整的。
国土部门专家强调，做任何事情必须严格按照国家的法律法规办事。政府部门不能带头违法，好事要办好，千万不能好大喜功，把大学城搞成“大跃进”。
大学城建设何去何从？中国城市规划设计研究院规划所所长朱子瑜认为应该从投资规模、招生规模、用地规模三个因素来考虑，以规范其健康发展。首先，大学城建设要经过充分论证。建设一个大学城不仅要为一个城市服务，而且是为一个区域甚至全国服务的。其次，大学城规模应严格实行规划用地。三是大学城的核心功能在于教育，尽量淡出企业主导大学城的模式，政府要发挥好主导作用。
目前，欧美的大学城有两种模式：一种是美国的波士顿，英国的牛津大学、剑桥大学等大学城，它们都经过百年以上的历史自然形成；另一种是依靠政府的力量建设起来的，如美国规模数万人的州立大学、日本的筑波大学，这又与当地政府的财力密切相关。
一些教育专家认为，建大学城并不是国外发展高等教育的惟一模式，要真正按教育规律办教育，条件成熟的城市可以搞一两个精品，但不能“刮风”，把大学城变成圈地“怪胎”。
|
