|
观察：欧盟缘何采取拖延战术
给不给“市场经济地位”是政治决定不是技术决定
据英国《金融时报》6月28日报道，欧盟将拒绝承认中国的市场经济地位。而此前本报记者经多方了解，已经从知情人士口中得知“最初评估报告”的大致内容。据悉，这实际上是一个没有结论的报告。该报告承认中国市场经济的发展取得了一定的成绩，但同时又从4个主要方面指出中国经济市场化中存在问题。
4月在上海，欧盟委员会主席普罗迪关于“欧盟将于今年6月对中国市场经济地位有个初步判断”的一番讲话，曾激起了中国人对欧盟“认可”的些许期待。当时，记者曾专访欧盟委员会对外贸易委员拉米，他表示，6月30日前，欧盟将出台一个技术层面的“最初评估报告”。这一报告会比较准确地反映欧盟对中国市场经济地位问题的“基调”。这一结论不是“最终的”，却是“重要的”。
这份尚未公开的报告指出，首先，中国的会计法和破产法等市场经济法律体制还不够健全。其次，中国对资源的进出口采取了非市场化控制，比如焦炭出口。第三，中国在知识产权保护，以及含知识产权产品的保护体系存在漏洞，保护力度不够。第四，中国金融和企业融资不符合市场经济规律。国有企业的融资没有根据客观条件，导致了大量的呆账、坏账。
有专家告诉记者，该报告指出的4个方面都涉及体系性、制度性问题，在短时间内，中方显然难以完全满足欧盟的要求。
这份报告多少让充满期待的中国人有些沮丧。不过，分析家指出，中方也不必把该报告中的“技术性问题”看得过重。实际上，连接受记者专访的拉米都表示，解决中国的市场经济地位问题不是一个技术层面的问题，而是一个“政治问题”。
2002年11月，欧盟突然承认俄罗斯市场经济地位，当时俄罗斯的经济市场化各项指标远远低于中国，而且俄罗斯至今还不是世贸组织成员。据有关专家指出，当时欧盟“承认”俄“完全市场经济地位”，是基于3个考虑：反恐合作的需要；俄罗斯在能源方面做出让步，保证对欧盟的能源供应；俄罗斯出口产品对欧盟没有太大冲击力。因此，欧盟当时的决定完全是一个“政治决定”。
有俄罗斯这个先例，中国在“完全市场经济地位”问题上，完全有理由获得与俄罗斯同样的待遇。只不过，面对中方的期待和各方的压力，欧盟显然采取了“拖延”的方法。这才是问题的关键所在。
链接：“身份”问题让中国很“受伤”
中国与欧盟等发达国家在中国市场经济地位上的争论由来已久。尽管中国在改革开放和市场经济建设中取得了有目共睹的成就，但欧盟、美国等世界经济巨头们一直未承认中国的市场经济地位。
由于中国市场经济地位未获欧盟的承认，因此欧盟在判定中国商品是否以低于成本价在其境内倾销时，不是以某类产品在中国国内的价格为参照，而是要以其他类似国家同类产品的价格为参照。
但是，由于选取的“第三国”与中国具体情况之间存在很大的不可比性，因此，在欧盟对中国进行的“反倾销”调查中便存在较大的随意性和不公平性。这大大影响了中国公司在应付反倾销指控时的自卫能力。譬如：中国彩电在1993年之前每年出口欧盟100万台以上，但1993年欧盟开始对中国彩电进行“反倾销调查”。在调查过程中欧盟选取的“参照国”是新加坡，而新加坡的劳动力成本是中国的20倍以上。在“不公平”的参照之下，中国彩电被判定为“倾销”。几年之后，中国彩电在欧盟的市场份额丧失殆尽。有专家因此指出，“市场经济地位”问题成了中国企业反倾销应诉的“拦路虎”。
近年来，欧中贸易关系迅速拉近。目前，中欧贸易总额已经达到1350亿欧元，欧盟已成为中国的第二大贸易伙伴。而与此同时，中国也因此成了欧盟反倾销的“重灾区”。据中国商务部提供的数字，自1979年我国遭遇第一起反倾销案(糖精纳案)以来，迄今欧盟对华累计提起101起反倾销调查，仍在进行的反倾销调查案为33起。对华产品立案总数仅次于美国位列第二，影响我出口金额约40亿美元，涉案产品基本涵盖对欧出口的各个领域。
早在2002年9月，中国国务院总理朱基在丹麦首都哥本哈根参加中欧领导人会晤时，就对欧盟委员会主席普罗迪提出了承认中国“完全市场经济地位”的要求。2002年11月欧盟突然承认俄罗斯“完全市场经济地位”后，中国就此问题加紧了与欧盟的磋商。
2003年6月1日，中国商务部正式向欧盟提交关于承认中国“完全市场经济地位”国家的要求。同年8月，中国将《2003中国市场经济发展报告》英文版递交欧盟，对中国市场经济状况进行了详尽说明。
2004年2月，欧盟根据初步审议评估，又再次向中方提出了一长串问题清单，涉及31个具体问题。中国商务部立即对这31个具体问题进行了回答，并于2004年3月将长达数百页的《中国市场经济补充报告》英文版递交欧盟。据此，欧盟于2004年6月底出台了对华市场经济状况的“初步评估报告”。
|
