|
航班延误补偿须防“最终解释权归航空公司”的尴尬
深圳航空公司出台国内首个“延误航班经济补偿标准”，各界议论纷纷，焦点集中在“航班延误的责任如何认定”。
延误时间也要“挤水分”？
根据深航的方案，只有航空公司自身原因造成的延误，才给予补偿；其它不属航空公司责任的延误，比如天气、突发事件、空中管制、安检原因以及旅客自身原因等，不给予补偿。
深航还规定：由于后续航班具有对前面航班延误的继承性，因此，前段航班的延误原因归入后段航班的延误原因中。即是说，如果首个航班因天气造成延误，那么，因此顺延的有关航班也不属于经济补偿的范围。
深航还规定：由于航班延误常常由几个原因综合所致，延误补偿是以深航原因造成的延误时间累加为准。即是说，如果同时有几种原因造成延误，补偿的范围将不计算非航空公司原因造成延误的那部分时间。
诸多原因令人“一头雾水”
据分析，目前绝大多数航空公司尚未推出补偿规定，一个重要原因是延误的责任界定很难。
比如说，某个航班一共延误了四小时，其中前两小时是天气原因，第三个小时是空中流量管制，第四个小时才是航空公司自身的原因。对于旅客来讲，延误原因可说是“一头雾水”，而航空公司也是大呼“冤枉”。
民航飞行学院的专家还举例说，一架执行北京-上海-北京-广州任务的飞机，因为上海的天气原因，造成第一个始发航班延误，导致了后面一连串的航班也发生延误。如果这架飞机返回北京后，执行飞广州的任务时，又碰到其它原因延误，这一系列复杂的延误责任，即使航空公司能界定清楚，也未必能令旅客信服。
如此补偿不要也罢？
《经济日报》今天发表短评《如此补偿不要也罢》，对一些航空公司的补偿措施提出质疑：
其一，某大航空公司的“里程兑换券、代金券”等补偿对很多旅客并不实用。旅客不能为了得到补偿，浪费人力、物力和宝贵的时间去坐飞机“玩”，更何况，所谓的代金券只能用于购买该航空公司机票专用，这有点像当下流行的“买物送券”的商场促销行为。
其二，某航空公司承诺“延误4小时(含)-8小时，补偿不超过所持客票票面价格的30%；延误8小时(含)以上，补偿不超过所持客票票面价格的100%”，但似乎“忘却”了规定最低补偿标准。没有了下限，是不是可以说，延误4小时，补旅客1元钱就可以了事，因为不超过30%就行。
其三，对于如何界定和由谁来界定“是否航空公司原因造成延误”，有关的补偿方案并未严格说明。如果不制订详尽的审核程序和标准，由于旅客和航空公司存在的信息不对称，最终难免会出现“最终解释权归航空公司”的事实上的“霸王条款”。
|
