|
对克林顿、布什两届政府的责任“四六开”：他们在应对“基地”威胁方面都有失误，错过了挫败袭击阴谋的10次机会。
对美情报机构提出严厉批评，指责国会在监督情报部门工作方面失职：美国的安全机构仍是冷战时期的结构，而美国现在面对的是一个非常不同的世界。
就防范未来恐怖袭击提出37项建议，包括成立一个新的情报中心，统管全国的15个情报机构。
……
经过20多个月的调查，567页的“9·11”事件最终调查报告终于出炉了，旋即成为美国各大图书排行榜的宠儿——最严重的恐怖袭击事件的调查成了畅销书！
谁应该对在某种程度上没有“阻止”(报告认为“9·11”不能“避免”)“9·11”发生负责？报告如此解答这个关键问题：从白宫、国会到情报机构以及内政各部门都难辞其咎，尤其是中情局、联邦调查局等情报部门，缺乏合作、失误颇多。换言之，克林顿、布什的责任被分化了。
从“9·11”调查委员会的组成——共和、民主党对半分——来看，报告是两党妥协的产物，矛盾早已化解在内部的争吵和取证过程中，杀伤力有限。
在大选之年，“9·11”报告掀起了不小的波澜，但也仅仅是波澜而已。它和当年弹劾克林顿的报告如出一辙：花费巨资、周密调查、来势汹汹，程序启动，必须走完，克林顿、布什都不会被一份报告赶出白宫。
而报告却能牵着民众目光的走向——美国人的焦点再次从伊拉克乱局转移至国内。这对急需选票的布什而言，倒是好消息。
报告的另一个“转移作用”是承认伊拉克、伊朗与“9·11”没有关系。它替布什解了围——伊拉克战争的发动并非因为“9·11”，还有更深层次的原因(至于什么原因，报告没有责任阐述)。但报告认为，伊朗与“基地”有联系。与布什此前指责伊朗支持“基地”的言论相似，这一论断是否意味着美在伊拉克战争后，又找到了新目标？
至于对情报界乱象的批评以及37项建议，布什的态度也只能有一个：说的都对，只不过，这些毛病上届政府也有份，等我忙完了大选，成功连任后，再解决吧。
“想像力的失误”——报告最后用这个字眼来总结“9·11”悲剧发生的原因，似乎颇有美国小说的色彩。其实，冷战之后，“大国威胁”一直被美国政府视为心腹大患，个别发生的恐怖袭击则被认为是体肤之疾，单独解决、小而化之。布什政府上台后，更加强化警惕“大国威胁”，从政府最高层到基层情报机构，都“想像”不到恐怖分子会以劫机撞楼为手段在美国本土实施袭击。
最终报告，终结了什么，又开启了什么？美国各界对此的争论还会持续一段时间。有一点是肯定的，“9·11”这场导致数千人丧生的大悲剧，给美国人留下的不会仅仅是“反恐”、“非传统安全”等话题，更不会因为一份报告而烟消云散。
|
