|
本周《瞭望》杂志透露，国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组在总结国内外相关指标体系设计思想和方法技术的基础上，经过深入调查，并组织有关专家论证分析，提出了一套适用于中国地方政府绩效评估指标体系。
据介绍，该体系共分三层，由职能指标、影响指标和潜力指标3个一级指标，11个二级指标以及33个三级指标构成，适用于全面系统地评估中国地方各级政府，特别是市县级政府的绩效和业绩状况。
文章对三个一级指标作了介绍。
职能指标：主体评价工具
针对职能绩效进行测量的指标就是职能指标。职能指标所检验的是政府管理的基本职能，它是绩效指标体系的主体。一般来说，一级政府基本完成了其职能指标的任务，应算合格。
所谓职能绩效，是政府在其职能范围内所表现出的绩效水平，它有直接性和主体性，如社会保障问题、社会稳定问题等是政府应解决的基本问题，这方面出了问题，政府部门要负直接责任。
根据中共十五大以来，尤其是十六大和十六届三中全会对政府职能的定位，政府的职能指标可分解为经济调节、市场监管、社会管理、公共服务和国有资产管理五项内容。
影响指标：体现效果为本
影响指标，是用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献，它具有间接性和根本性。这一指标直接考察的是政府的所有作为，反映在人民生活中的实实在在的效果。
政府的绩效最终要表现在经济的增长、社会的进步和人们生活质量的提高上，要恰如其分地评估社会经济发展中政府的地位和作用，特别是中国在计划经济体制下形成的大政府和全能政府的管理模式，在相当长时期内还将保持强势政府的态势。所以社会经济发展指标与政府的绩效指标，有一定的重迭性是符合中国的实际的。
影响指标反映的是社会经济发展的最终成果，按照全面发展的思路，应包括经济、社会和人口与环境等内容。
潜力指标：测量潜在发展动力
潜力指标，反映的是政府内部的管理水平，它是履行职能的基础，也是政府绩效持续发展的保证，同时也体现政府管理廉洁公正高效的政治要求，因此潜力指标在整个体系中占有相当地位，与影响指标一样是职能指标的重要补充和提高。潜力指标实际上就是在测量政府在自身建设和内部管理方面的工作效果。
政府管理的绩效既体现在外部社会经济环境的变化上，同时也体现在其内部的管理和素质上，潜力指标包括人力资源状况、廉洁状况和行政效率三个方面。
文章指出，这一政府绩效指标体系，很可能并不是中国开展新型政府绩效评估的最佳模式，但它综合考虑到了战略性与科学性、突出重点与全面系统、相对性与统一性、动态与静态、定性与定量、可比性与可操作性相结合的六大原则，代表了建立政府绩效评估体系的大方向。目前这一指标体系正作为国家社科基金项目，继续进行研究、修改和完善。
如何考核政府？建立政府绩效评估体系尚有三难点
政府部门的工作报告，权力机关和公民对政府工作的评议，使政府绩效评估逐渐进入国人的视野。
文章说，进行政府绩效评估，是包括公务员队伍建设在内的干部人事制度改革中的重要一环。这一步改革进展如何，直接关系到整个干部人事制度改革的推进和落实。
建立体系有三难
政府绩效评估，指的是对政府活动进行评价的一种有组织的社会活动。在国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组组长桑助来看来，由于目前中国对政府绩效的评估仍然停留在计划经济时代的水平，评估方法偏重模糊化、简单化，因此建立一套科学的评估体系困难重重。
首先“要不要考核”就是一难。长期以来，中国政府工作人员遵守的潜规则是“过程导向”，即只要遵照上级领导的意图，按照例行程序做事，即便出现了不良后果，也与个人关系不大。但是，政府绩效评估力图倡导的是“结果导向”，它不仅要求政府能办事，更要求把事情办好。
其次难在“考什么”。制定一套科学、系统的评价指标体系是一项系统工作，需要解决的问题很多：一是如何细化政府的职能定位，确定考评内容，让被考评者心中有数。二是如何确定各考核指标之间的关系。三是机关工作、社会发展的指标等如何量化。
最后一难是“怎样考”。即如何突破现有的行政管理环境，引入社会考评力量。评价主体多元化有利于政府更好地审视自身工作。人民群众的满意度是衡量政府工作极其重要的指标，政府工作得如何，感受最深切、看得最清楚、最有评判权的，还是人民群众。这就要求在评估中广泛吸引社会公众的参与。但加大“民考官”的分量确实比较困难，要落到实处则难度更大。
对发展大局有三意义
文章指出，虽然难度如此之大，但是加强政府绩效评估仍然吸引着中央和地方政府、公众和学者的眼球。因为它不仅与普通百姓的生活息息相关，更与发展大局密切相联。
其一，政府绩效评估有利于提升政府管理能力，为中国社会经济发展增加新的动力。政府绩效评估是政府绩效管理的核心，是提高政府绩效的有效途径。
其次，政府绩效评估对于深化干部人事制度改革，密切“党群”、“干群”关系意义重大。
此外，政府绩效评估还会推动和规范各地政府的绩效改革实践。如果能够及时总结各地经验并将其上升到理论层面，用理论指导实践，用实践充实理论，则将有利于尽快建立具有中国特色的政府绩效评估理论体系。
文章说，无论是在理论上还是实践上，中国对于政府绩效评估的探索都还刚刚起步。要建立一个科学的、符合中国国情的政府绩效评估体系，借鉴国外的先进经验和总结自身的摸索实践都显得十分重要。
中国建立政府绩效评估体系的六项原则和六条建议
国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组已提出一套适用于中国地方政府绩效评估指标体系。课题组所作的研究报告提出，建立中国新的政府绩效评估体系，需要注意把握几条指导思想和原则。
首先，立足中国正在推行的目标管理责任制的现实状况和发展前景。中国的政府绩效评估体系应当而且可能在目标管理的基础上建立起来，不必另辟蹊径、另起炉灶。
其次，注重效果为本。按照政府所履行的经济、政治、社会三大职能所建立的相应的政府机构，其绩效应当而且必须在社会实践中表现出来。
第三，侧重服务。在设计新的政府绩效评估体系时，其指导思想和原则、指标体系、操作方法和运行程序等都需要着重考虑加大服务功能的分量。
第四，强化客观评价。政府决策是否正确，不能由决策者自身判定，而要由实际需要和社会效果判定；政府管理的最终绩效如何，也不能由政府自身判定，而是要由服务对象和人民大众判定。政府的自我评价要依循科学合理的评价标准和制度。
第五，操作性强。评估体系可操作性的过简、过繁两种都会造成评估流于形式，达不到评估的目的。
第六，先易后难。指标体系的设置不求尽善尽美，只求可行有效。
据报道，针对中国社会经济发展的水平和绩效评估的现状，课题组同时提出了六条政策建议。
一要出台政策，建议研究制定中国关于开展政府绩效评估的指导意见。
二要分步实施，就全国范围来看，要大体区分东、中、西部地区在实施中不同水平和进度的要求。就一个地区来说，其各个地方在实施中也要允许差别，体现差别。从全国行政层次上来说，中央、省、市(地)县、乡五级政府机构，要选择比较贴近实际、贴近社会、工作比较具体的地方，先行开展政府绩效评估工作。地方一级政府机构，要选择易于进行量化评估的部门或单位(如卫生、环保部门或单位等)，以便从中取得经验，带动一般。
三要坚持内部评估和外部评估相结合，完善绩效考评机制。
四要积极推进政府绩效评估的制度化和法制化。
五要培训人才，使一大批干部通过培训掌握政府绩效评估的理论知识、设计和操作技能。
六要加大宣传力度，鉴于政府绩效评估理论知识和实际操作既新又实的特点，对其宣传就要做到既普及又实用。
|
